Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2008 г. N А66-2249/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" Алиева P.O. (доверенность от 12.05.2008),
рассмотрев 01.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2008 (судья Ро.щина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-2249/2008,
установил:
Тверской межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 08.05.2008 суд удовлетворил заявление.
Постановлением от 02.07.2008 апелляционная инстанция оставила решение от 08.05.2008 без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом сбора и транспортировки именно опасных отходов.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, проведена проверка исполнения обществом природоохранного законодательства.
По результатам проверки прокурор 16.04.2008 вынес постановление о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, указав, что оно в нарушение пункта 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), статей 11 и 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека", статей 9 и 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) осуществляет на полигоне твердых бытовых отходов (далее - ТБО), расположенном по адресу: г. Вышний Волочек, пос. Газовый, 700 м к северо-востоку от дорожного знака 294 км автодороги Москва - Санкт-Петербург, утилизацию отходов от жилых домов, общественных зданий и учреждений, предприятий торговли и общественного питания, строительного мусора, огарков сварочных электродов, окалин и сварочных шлаков, золошлаковых отходов котельной, которые Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 (далее - Каталог отходов), отнесены к 4 и 5 классам опасности для окружающей среды, а также деятельность по сбору и транспортировке опасных отходов без специального разрешения (лицензии).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление прокурора, указав, что общество осуществляло деятельность, в процессе которой образуются опасные отходы, а также деятельность по сбору, транспортировке, размещению отходов без лицензии, поэтому подлежит привлечению к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом.
В силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.
- Согласно -статье 9 Закона N 89-ФЗ деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено статьей 1 Закона N 89-ФЗ, под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов.
Под опасными отходами в силу указанной статьи понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных заболеваний, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.
В соответствии с примечанием к Федеральному классификационному каталогу отходов одиннадцатая и двенадцатая цифры тринадцатизначного кода отходов используются для кодирования опасных свойств отходов и их комбинаций, тринадцатая цифра используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды.
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов утилизируемые обществом отходы от жилых домов, общественных зданий и учреждений, предприятий торговли и общественного питания, строительный мусор, огарки сварочных электродов, окалины и сварочные шлаки, золошлаковые отходы котельной относятся к 4 и 5 классам опасности для окружающей среды, поэтому являются опасными.
Суды на основании письма от 09.06.2006 N 07/16-17/04-1485 территориального отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах установили, что общество работает с указанными отходами (л.д. 26).
Согласно объяснениям директора общества от 16.04.2008 основным видом деятельности общества является вывоз и утилизация ТБО, которые осуществляются собственным и находящимся в аренде автотранспортом. В связи с тем, что договор аренды с МУП "САХ" прекратил свое действие в 2005 году из-за ликвидации МУП "CАX" общество обратилось в администрацию города Вышнего Волочка с заявлением о выборе земельного участка для строительства полигона ТБО. Поскольку земельный участок до настоящего времени не предоставлен, невозможно получить лицензию на обращение с отходами (л.д. 9).
Кроме того, из представленного в материалы дела ответа общества в Тверскую межрайонную природоохранную прокуратуру следует, что доход от деятельности по вывозу ТБО и их утилизации за I квартал 2008 года составил 4 732 579 руб. (л.д. 28).
В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что общество осуществляло деятельность, в процессе которой образуются опасные отходы, а также деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов, направленную на получение прибыли и подлежащую лицензированию.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что общество заключило договоры со специализированными организациями, имеющими лицензию на утилизацию опасных отходов, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, наличие указанных договоров не исключает ведения деятельности, подлежащей лицензированию, самим обществом.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А66-2249/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.А. Самсонова |
Судьи |
Т.В. Клирикова |
|
Е.А. Михайловская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2008 г. N А66-2249/2008
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника