Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2008 г. N А66-6139/2007 Иск ООО к Департаменту о взыскании за счет казны области расходов, понесенных в связи с предоставлением скидок по оплате услуг, не удовлетворен, поскольку, в частности, оказываемые ООО услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также капитальному ремонту жилых помещений применительно к положениям ЖК РФ не относятся к коммунальным услугам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 октября 2008 г. N А66-6139/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Красномайский жилищно-коммунальный сервис" Павковой Т.В. (доверенность от 10.12.2007), от Министерства финансов Российской Федерации Фисенко Е.В. (доверенность от 16.01.2008),

рассмотрев 06.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красномайский жилищно-коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2008 по делу N А66-6139/2007 (судья Рожина Е.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Красномайский жилищно-коммунальный сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области о взыскании за счет казны Тверской области 444 501 руб. 24 коп. расходов, понесенных в связи с предоставлением проживающим в обслуживаемом Обществом частном жилом фонде гражданам в период с 01.07.2006 по 30.06.2007 скидки в размере 50 процентов по оплате оказываемых Обществом услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной защиты населения Тверской области и Территориальный отдел социальной защиты населения Вышневолоцкого района Тверской области.

Определением от 24.10.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфина РФ).

Определением от 20.02.2008 Тверская область исключена из числа ответчиков по настоящему делу и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2008, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Минфина РФ возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Общество оказывает гражданам, проживающим в многоквартирных домах поселка Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области, услуги по техническому обслуживанию (содержанию и ремонту общего имущества в указанных домах) и капитальному ремонту жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и в собственности проживающих там граждан.

В период с 01.07.2006 по 30.06.2007 при расчетах за оказываемые услуги Общество предоставляло инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, проживающим в приватизированных квартирах, скидки в размере 50 процентов от действующих тарифов на оплату услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилья. Расходы истца в связи с предоставлением указанной скидки составили 444 501 руб. 24 коп.

Поскольку указанные расходы не были возмещены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что оказываемые Обществом услуги не относятся к разряду коммунальных услуг, скидка по оплате которых для инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, была предусмотрена действующей в спорный период редакцией Закона Российской Федерации от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов).

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 13.05.2008.

Согласно статье 17 Закона о социальной защите инвалидов в действующей с 01.01.2005 редакции инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в спорный период для инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживавших в домах, не относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду, Законом о социальной защите инвалидов предусматривались лишь льготы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 этой же статьи названного кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

С учетом изложенного вывод суда о том, что оказываемые Обществом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также капитальному ремонту жилых помещений применительно к положениям статьи 154 ЖК РФ не относятся к коммунальным услугам, является правомерным.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с Российской Федерации расходов, понесенных Обществом в связи с предоставлением населению льгот, не предусмотренных действующим в спорный период законодательством, отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству. Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2008 по делу N А66-6139/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красномайский жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко