Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. N А44-425/2008 Иск ООО к Обществу о взыскании причитающейся прибыли, распределенной между участниками ответчика на годовом общем собрании участников Общества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку, в частности, со стороны Общества имела место просрочка исполнения денежного обязательства по выплате причитающейся ООО части прибыли

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2008 г. N А44-425/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 06.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская региональная компания по реализации газа" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2008 (судья Александров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 (судьи Журавлев А.В., Зайцева А.Я., Козлова С.В.) по делу N А44-425/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная инвестиционная Теплоэнергетическая Компания" (далее - ООО "ЦИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская региональная компания по реализации газа" (далее - Общество) о взыскании 1 360 000 руб., составляющих часть причитающейся истцу прибыли, распределенной между участниками ответчика на годовом общем собрании участников Общества по итогам работы за 2006 год., а также 40 909 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Решением от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у него отсутствовали законные основания для выплаты истцу части прибыли, поскольку учредительные документы Общества не содержат сведений об ООО "ЦИТЭК" как участнике ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, участниками Общества являются: общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа", владеющее долей в уставном капитале в размере 51 процент номинальной стоимостью 5100 руб.; общество с ограниченной ответственностью "Финансситигрупп" (далее - ООО "Финансситигрупп"), владеющее долей в уставном капитале в размере 34 процента номинальной стоимостью 3400 руб.; государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис", владеющее долей в уставном капитале в размере 15 процентов номинальной стоимостью 1500 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ООО "ЦИТЭК" (прежнее наименование - ООО "Финансситигрупп"), как участник Общества, вправе принимать участие в распределении прибыли.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.09.2007 по делу N А44-478/2006 (в рассмотрении которого участвовали те же лица) - установлено, что при реорганизации ООО "Финансситигрупп" путем присоединения к нему других юридических лиц права и обязанности ООО "Финансситигрупп" не переходили к другому юридическому лицу, правопреемник у него отсутствует; то обстоятельство, что ООО "Финансситигрупп" изменило наименование на ООО "ЦИТЭК", - также не повлекло перехода прав и обязанностей указанной организации к другим юридическим лицам.

В соответствии с частью второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного ООО "ЦИТЭК" как участник Общества, в силу положений статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вправе участвовать в распределении прибыли.

Доказательства, свидетельствующие о наличии ограничений в распределении прибыли, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судами установлено и Обществом не оспаривается, что общим собранием его участников принято решение о распределении между ними чистой прибыли Общества за 2006 год, требование истца о взыскании причитающейся ему части чистой указанной прибыли обоснованно удовлетворено.

Поскольку со стороны Общества имела место просрочка исполнения денежного обязательства по выплате причитающейся ООО "ЦИТЭК" части прибыли, суды обоснованно удовлетворили и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А44-425/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская региональная компания по реализации газа" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко