Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г. N А21-3815/2007 Ходатайство об отмене обеспечительных мер не удовлетворено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, не изменились

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2008 г. N А21-3815/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 сентября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.П., судей Константинова П.Ю. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭкоБалтВод" и общества с ограниченной ответственностью "Балтстрой" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2007 по делу N А21 -3815/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СветлогорскСтройСервис" (далее - ООО "СветлогорскСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоБалтВод" (далее - ООО "ЭкоБалтВод") и обществу с ограниченной ответственностью "Балтстрой" (далее - ООО "Балтстрой") с иском (с учетом его уточнения) о признании недействительным (ничтожным) заключенного "ответчиками соглашения от 13.04.2006 о передаче прав и обязанностей по договору от 30.12.97 N 0606 аренды земельного участка по улице Сосновой в городе Светлогорске.

В процессе рассмотрения спора ООО "СветлогорскСтройСервис" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ООО "Балтстрой" переуступать права и обязанности по договору от 30.12.97 N 0606.

Определением от 26.07.2007 ходатайство удовлетворено.

ООО "ЭкоБалтВод" предъявило к ООО "СветлогорскСтройСервис" встречное требование о признании незаключенным договора от 28.08.2004 N 02Л/08/2004 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Светлогорск, ул. Сосновая, д. 75, 77 (требование уточнено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску, привлечено ООО "Балтстрой".

Решением от 03.03.2008 (судья Ефименко С.Г.) основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2008 решение от 03.03.2008 отменено, в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск удовлетворен ООО "СветлогорскСтройСервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 28.05.2008, которая определением от 05.08.2008 принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции, рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 03.09.2008.

Определением от 03.09.2008 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 08.10.2008 на основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об извещении ООО "СветлогорскСтройСервис" о времени и месте судебного разбирательства.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 12.09.2008 от ООО "ЭкоБалтВод" и ООО "Балтстрой" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции определением от 26.07.2007. В обоснование ходатайства его заявители указали на вступление в законную силу постановления апелляционного суда от 28.05.2008 об отказе ООО "СветлогорскСтройСервис" в удовлетворении иска. Как следует из приложенного к ходатайству письма Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2008 N 1348, адресованного ООО "ЭкоБалтВод" и ООО "Балтстрой", суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявленное по тем же мотивам ходатайство указанных лиц в связи с нахождением дела в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В данном случае таким основанием для отмены обеспечительных мер, по мнению заявителей, является вступление в законную силу постановления апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска ООО "СветлогорскСтройСервис".

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению, поскольку в производстве суда кассационной инстанции находится кассационная жалоба на постановление апелляционного суда и не изменились обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭкоБалтВод" и общества с ограниченной ответственностью "Балтстрой" об отмене обеспечительных мер по делу N А21-3815/2007 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева