Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. N А56-7719/2008 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности и пеней по договору поставки удовлетворен, поскольку, в частности, материалами дела подтверждены факты принятия ответчиком от истца товара и его оплаты в соответствии с условиями договора, в связи с чем суд правильно взыскал задолженность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2008 г. N А56-7719/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Марьянковой Н.В., Коробова К.Ю.,

с участием от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Р-Индустрия" Петренко К. А. (доверенность от 22.09.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Юмикс Пром" Власова А.С. (доверенность от 05.08.2008 N 1),

рассмотрев 09.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юмикс Пром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 по делу N А56-7719/2008 (судья Муха Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Р-Индустрия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юмикс Пром" (далее - ООО "Юмикс Пром") 2 500 000 руб. задолженности и 697 655,16 руб. пеней по договору от 23.05.2007 N 23/05-2.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) Общество увеличило требование о взыскании пеней до 812 061, 72 руб. Решением арбитражного суда от 19.05.2008 иск удовлетворен. В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Юмикс Пром" просит отменить решение от 19.05.2008 в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что полномочия генерального директора Общества Паско С.В., заключившего договор ничем не подтверждены, а договор поставки является незаключенным, поскольку в нем не содержится существенных условий в виде количества и наименования товара.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании представитель ООО "Юмикс Пром" поддержал доводы жалобы, а представитель Общества указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и ООО "Юмикс Пром" (покупатель) заключили договор поставки от 23.05.2007 N 23/05-2 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязался в срок до 03.08.2007 передать покупателю товар общей стоимостью 12 800 000 руб., а покупатель - оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в сроки, предусмотренные приложением к договору.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена неустойка за нарушение покупателем сроков оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Общество передало ООО "Юмикс Пром" товар стоимостью 12 800 000 руб., что подтверждается товарными накладными от 20.06.2007, -29.06.2007, 31.07.2007, 30.10.2007, 10.12.2007, 27.12.2007, которые подписаны представителем ответчика без замечаний.

ООО "Юмикс Пром" произвело оплату товара в сумме 10 300 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 500 00 руб., что послужило основанием для обращения Общества в суд.

Суд удовлетворил иск, сделав вывод о доказанности иска по праву и по размеру. Кассационная инстанция считает, что вывод суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждены факты принятия ответчиком от истца товара стоимостью 12 800 000 руб. и его оплаты в размере 10 300 000 руб. в соответствии с условиями Договора, в связи с чем суд правильно взыскал задолженность в сумме 2 500 00 руб.

Довод жалобы о том, что Договор является незаключенным в связи с отсутствием в нем сведений о количестве и наименовании товара противоречит условиям Договора, которыми предусмотрено указание наименования товара, его количества и цены в спецификации. Приложение к Договору (спецификация) с указанием наименования товара, его количества, цены и технических характеристик подписана сторонами Договора, и поставка товара осуществлена в соответствии с данным приложением.

Податель жалобы ссылается на отсутствии у него обязанности оплатить товар в связи с тем, что Договор подписан неуполномоченным лицом. Указанный довод по существу сводится к выводу о недействительности Договора и не может быть принят во внимание кассационной инстанцией, поскольку требований о признании недействительности указанной сделки ответчик не заявлял, судебных актов, устанавливающих недействительность Договора, не представил.

Недостатки в оформлении платежных поручений и товарных накладных, на которые ссылается податель жалобы, не влияют на правильность выводов суда.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку суда первой инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 по делу N А56-7719/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юмикс Пром"- без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова