Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2008 г. N А26-5141/2007 Иск Администрации к Предприятию о признании сделки купли-продажи объектов коммунальной инфраструктуры, заключенной Предприятием с ООО, недействительной как несоответствующей Закону о банкротстве и о применении последствий недействительности ничтожной сделки частично удовлетворен, поскольку, в частности, спорное имущество, за исключением автотранспортных средств, подпадает под признаки, предусмотренные Законом о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2008 г. N А26-5141/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 25.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пудожские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2008 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.)по делу N А26-5141/2007,

установил:

Администрация Пудожского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Пудожскому муниципальному унитарному энергетическому предприятию (далее - Предприятие) о признании сделки купли-продажи объектов коммунальной инфраструктуры, заключенной ' 23.07.2007 Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Пудожские тепловые сети" (далее - ООО "Пудожские тепловые сети"), недействительной (ничтожной) как несоответствующей пункту 4 статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 23.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Пудожские тепловые сети".

Определением от 04.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пудожские тепловые системы" (далее - ООО "Пудожские тепловые системы").

Определением от 03.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетно-кассовый центр".

Решением от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2008, иск частично удовлетворен. Договор купли-продажи имущества от 23.07.2007, заключенный Предприятием и ООО "Пудожские тепловые системы" признан недействительным в части продажи объектов недвижимого имущества (приложение N 1 к договору) и объектов движимого имущества (приложение N 2 к договору), за исключением указанных в приложении N 2 автотранспортных средств.

В кассационной жалобе ООО "Пудожские тепловые сети", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2002 по делу N А26-3842/01 -02-08/238 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.

Определением от 30 04.2002 по тому же делу в отношении Предприятия введена процедура внешнего управления, срок которой неоднократно продлевался определениями от 05.05.2003, от 17.09.2003, от 12.112003.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 25,10.2004 по тому же делу Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника с 08.07.2004 открыто конкурсное производство сроком до 07.07.2005, конкурсным управляющим утвержден Тюлюнов Владимир Иванович.

Срок конкурсного производства продлевался определениями от 18.08.2005, от 01.03.2006, от 23.08.2006, от 22.02.2007.

Таким образом, из материалов дела следует, что конкурсное производство открыто в отношении Предприятия после завершения процедуры наблюдения, введенной до вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 233 Закона N 127-ФЗ к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 18.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ).

По итогам проведенных 19.09.2006 открытых торгов Предприятие (продавец) и ООО "Пудожские тепловые сети" (покупатель) 23.07.2007 заключили договор купли-продажи объектов недвижимого имущества (согласно приложению N 1 к договору) и объектов движимого имущества (согласно приложению N 2 к договору) тепловых котельных с оборудованием.

Полагая, что договор от 23.07.2007 заключен с нарушением пункта 4 статьи 104 Закона N 6-ФЗ. Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 104 Закона N 6-ФЗ жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 указанной статьи.

Суды, установив, что спорное имущество, за исключением автотранспортных средств, подпадает под признаки, предусмотренные пунктом 4 статьи 104 Закона N 6-ФЗ, и с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в которой дано определение объектов системы коммунальной инфраструктуры, обоснованно удовлетворили иск в указанной части.

Довод подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле организатора торгов закрытого акционерного общества "Петербург-Терминал" обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку при проведении торгов названное общество выступало только как организатор торгов по договору поручения от 10.05.2006 с Предприятием и действовало согласно этому договору от имени и за счет Предприятия. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что права и обязанности организатора торгов не могли быть затронуты обжалуемым решением, является правильным.

Доводы ООО "Пудожские тепловые сети" о незаконности состава суда, рассмотревшего дело в апелляционной инстанции, неправомерны.

Обстоятельства, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 21 АПК РФ, на наличие которых ссылается податель кассационной жалобы, в действительности отсутствуют.

Участие судьи Герасимовой М.М. при проверке в апелляционном порядке судебного акта по другому делу не может расцениваться как публичное заявление или оценка по существу рассматриваемого дела для вывода о незаконности состава суда, рассмотревшего апелляционную жалобу на решение от 20.03.2008.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, которые исследованы судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и направлены на переоценку выводов судов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А26-5141/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пудожские тепловые сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.И Кириллова

О.Г. Соснина