Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А44-478/2008 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за поставленный металлический лист, полученный по договору, и неустойки за просрочку оплаты продукции не удовлетворен, поскольку, в частности, не доказан факт поставки металлического листа ненадлежащего качества получателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2008 г. N А44-478/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгород Билефельд Металл" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2008 по делу N А44-478/2008 (судья Бестужева Г.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новгород Билефельд Металл" (далее - ООО "НБМ") о взыскании 49 473 руб. 32 коп. - задолженности за поставленный металлический лист, полученный по договору от 01.07.2007, 16025 руб. 72 коп. - неустойки за просрочку оплаты продукции.

Решением арбитражного суда от 04.06.2008 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "НБМ" просит отменить принятое по существу спора решение, в иске отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик правомерно отказался от оплаты поставленного товара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.07.2007 N 12 на поставку металлопроката (лист дела 35).

Пунктом 5.1 договора стороны определили ответственность за просрочку оплаты.

Во исполнение этого договора ООО "Вега" по накладной от 31.07.2007 N 51 отпустило ООО "НБМ" лист металлопроката массой 3 587 кг, общей площадью 11,35 кв. м и стоимостью 111 555 руб. 69 коп.

Обращение в суд с иском мотивировано тем, что при обработке поставленного листа металлопроката был выявлен скрытый брак, который невозможно обнаружить путем визуального осмотра. Брак был выявлен на площади 5,8 кв. м. листа металлопроката.

ООО "НБМ", возражая по существу иска, ссылалось на акт приемки от 27.08.2007, а также на акт от 06.08.2007 N 01/0608, от подписания которого представитель продавца отказался, а также на последующие акты от 29.08.2007, подтверждающие, по его мнению, факт поставки товара ненадлежащего качества.

По акту от 06.08.2007 ответчиком возвращена и принята истцом часть продукции на сумму 59 098 руб.

В данном случае договор не содержит условия, определяющие требования к качеству товара, в связи с чем эти условия определяются диспозитивными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно положениями статьи 469 названного Кодекса, в силу которых продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Для того, что иметь возможность реализовать свои права, покупатель должен соблюдать определенные правила, касающиеся порядка проверки качества товара. Такая проверка должна осуществляться с соблюдением требований закона, иных правовых актов или государственных стандартов, либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки качества товара, подлежащего передаче покупателю по договору купли-продажи.

Как следует из представленных в материалы дела данных, представителями сторон был подписан акт о том, что в процессе плазменной резки листа обнаружен скрытый брак: расслоение листа на площади 5,8 кв. м (лист дела 50).

В акте также указано, что окончательное заключение по качеству металла листа необходимо установить после механической (токарной) обработки деталей.

Данных о том, что такое заключение было сделано, в материалы дела не представлено. Несмотря на то, что дополнительные исследования по качеству поставленного товара не были проведены, изготовленные ответчиком из оставшейся части листа металла изделия (фланцы в количестве 23 штук) были им поставлены контрагенту обществу с ограниченной ответственностью "АМС", которым после разрушения фланцев в процессе их использования были возвращены как брак.

Суд оценил представленные в дело акты,, которые, как считает ответчик, подтверждают правомерность его отказа от оплаты некачественного товара, и пришел к выводу о недоказанности получателем факта поставки металлического листа ненадлежащего качества.

Приведенный судом вывод следует признать правильным, так как данные акты не подтверждают проведение проверки качества поставленной продукции 'с соблюдением требований статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по существу спора решения и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2008 по делу N А44-478/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгород Билефельд Металл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.В. Марьянкова