Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. N А56-1669/2008 Заявление ООО о признании незаконным действий Таможни, выразившихся в проведении повторного таможенного досмотра, удовлетворено, поскольку ООО с заявлением о проведении таможенного досмотра в Таможню не обращалось, а уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о представлении груза не содержат сведений о выявлении таможней риска, устанавливающего необходимость проведения таможенного досмотра

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2008 г. N А56-1669/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С, судей Алешкевича О.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Тульской К.М. (доверенность от 09.01.2008 N 19), Сивко С.А. (доверенность от 01.01.2008 N 008), Клюевой А.А. (доверенность от 09.01.2008 N 02), от Балтийской таможни Солдатовой Р.А. (доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1066),

рассмотрев 08.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2008 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23:06.2008 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-1669/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня), выразившихся в проведении повторного таможенного досмотра, оформленного актом от 30.04.2007 N 10216070/300407/016809.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, заявление Общества удовлетворено, оспариваемые действия Таможни признаны незаконными.

В кассационной жалобе Таможня просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций положений пункта 1 статьи 198 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, обжалуемые действия таможенного органа не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо незаконные обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а представленным

Обществом в подтверждение данных обстоятельств доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана неправильная оценка.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество 29.03.2007 на основании контракта от 10.01.2003 N 01/04, заключенного с фирмой "BARRINGTON Ltd. Co" (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар ("профили фасонные из ПВХ сложной геометрической формы, с постоянным по всей длине поперечным сечением"), в целях оформления которого представило в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216080/290307/0040769.

Таможенный орган требованием от 29.03.2007 уведомил декларанта о необходимости представить ввезенный по ГТД N 10216080/290307/0040769 товар для таможенного досмотра. Должностным лицом таможенного поста досмотр товара проведен в два этапа "визуально, с выборочным вскрытием, пересчетом грузовых мест, с 100% растаркой на досмотровую площадку, выборочным взвешиванием, фотографированием товара и упаковки, измерением геометрических размеров при естественном освещении".

Результаты таможенного досмотра отражены в актах от 31.03.2007 N 10216070/310307/012244 и от 06.04.2007 N 10216070/060407/12244.

Требованием от 27.04.2007, которое декларанту не направлялось и не вручалось, таможенный орган вновь предложил Обществу представить ввезенный по вышеназванной ГТД товар к таможенному досмотру "с целью отбора образцов всех маркировок товара".

Повторный таможенный досмотр проведен 30.04.2007 в отсутствие представителя декларанта либо лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, о чем составлен акт N 10216070/300407/016809, из которого усматривается, что "отбор проб и образцов маркировок товаров N 1 и 2, заявленных по ГТД N 10216080/290307/0040769, из контейнеров во избежание порчи упаковки товара не производился, контейнеры не вскрывались".

Общество, считая проведение повторного таможенного досмотра товара незаконным, оспорило данные действия Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для проведения повторного таможенного досмотра.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 358 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Перечень форм таможенного контроля приведен в статье 366 ТК РФ, согласно пункту 6 которой одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

Таможенный досмотр - проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары. Таможенный досмотр товаров проводится после принятия таможенной декларации на товары. До подачи таможенной декларации на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, таможенный досмотр может проводиться в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Российской Федерации в целях проверки такой информации, а также проведения таможенного контроля на основе выборочной проверки (часть 1 статьи 372 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 372 ТК РФ уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители.

По результатам таможенного досмотра составляется акт в двух экземплярах, в котором указываются: сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего подномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств; результаты таможенного досмотра (часть 6 статьи 372 ТК РФ).

Системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основными целями таможенного досмотра являются: получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификации товаров и транспортных средств; выявленив и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых . возложен на таможенные органы.

Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утверждена Приказом государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, пункты 60, 61, 62 и 63 которой (в редакции, действовавшей в спорный период) устанавливают, что при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только при наличии следующих оснований: письменное обращение перевозчика или лица, осуществляющего перемещение товаров, в целях установления и фиксирования сведений о наименовании и количестве товаров, в том числе с отбором проб и образцов; в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.

Решение о проведении таможенного досмотра должно быть принято не позднее 10 минут с момента выявления необходимости его проведения. Уполномоченное должностное лицо при выявлении необходимости разделения предъявленных товаров на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям, по согласованию с лицом, подавшим таможенную декларацию, согласно порядку, установленному нормативными актами ГТК России, продлевает сроки проверки товаров и устанавливает новую дату проведения, о чем делает запись в акте таможенного досмотра.

Таможенный досмотр (осмотр) осуществляется согласно порядку, установленному статьями 371 и 372 ТК РФ, а также иными нормативными актами ГТК России, в срок не позднее одного рабочего дня с момента принятия решения о его проведении. Если при проведении фактического контроля выявлено несоответствие условиям выпуска товаров (статья 149 ТК РФ), уполномоченное должностное лицо выполняет действия, предусмотренные разделом V Инструкции.

Ответственность за соблюдение порядка и сроков проведения таможенного досмотра (осмотра) несут, соответственно, уполномоченные должностные лица, принявшие решение о его проведении, уполномоченные должностные лица, его проводившие, а также их непосредственные руководители.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что таможенный орган документально не обосновал необходимость проведения повторного таможенного досмотра ввезенного Обществом по ГТД N 10216080/290307/0040769 товара, поскольку требование о представлении груза на таможенный досмотр сведений о выявленных Таможней рисках не содержит, отбор проб и образцов, в целях идентификации товара, не проводился.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций об отсутствии у таможенного органа законных оснований для проведения повторного таможенного досмотра ввезенного Общество по ГТД N 10216080/290307/0040769 товара соответствует фактическим обстоятельства дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из материалов дела усматривается, что проведение повторного таможенного досмотра повлекло для Общества дополнительных расходы на оплату услуг по выставлению контейнеров, их растарки, разгрузки и погрузки, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судами положений части 1 статьи 198 АПК РФ противоречат установленным по делу обстоятельствам, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А56-1669/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян