Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2008 г. N А05-3166/2008 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и штрафа удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в частности, не указал, каким образом недостатки в оформлении товарных накладных повлияли на факт оприходования товара по этим накладным, кроме того, отдельные недостатки в оформлении товарных накладных не свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций и не связываются налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 октября 2008 г. N А05-3166/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 07.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2008 (судья Хромцов В.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-3166/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аркана-сервис" (далее - ООО "Аркана-сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - -Инспекция) от 03.03.2008 N 13-23/435 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23.05. 2008 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить. Податель жалобы указывает на неправомерное предъявление Обществом к вычету 122 000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного ООО "Фалькон", поскольку выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства деятельности налогоплательщика свидетельствуют о его недобросовестности и получении необоснованной налоговой выгоды.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 22.10.2007 представило в налоговый орган декларацию по НДС за сентябрь 2007 года, согласно которой, общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 521 326 руб. В уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года, представленной Обществом в налоговый орган 15.11.2007, общая сумма НДС к вычету за указанный налоговый период осталась прежней, внесены изменения в раздел 3, а именно уменьшен НДС, исчисленный с реализации товаров и, соответственно, увеличилась сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета.

По результатам камеральной проверки указанных деклараций налоговым органом вынесено решение от 03.03.2008 N 13-23/435, в соответствии с которым, Обществу начислено к уплате в бюджет 93 266 руб. НДС по сроку 22.10.2007 (с учетом имеющейся у Общества на дату вынесения решения переплаты в сумме 46 957 руб.), 2 721 руб. 23 коп. пеней за его несвоевременную уплату и 9 262 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество оспорило решение Инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение налогового органа, указав на то, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов, в то время как Инспекция не доказала получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения налоговых вычетов необходимо одновременное соблюдение двух следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС явился вывод налогового органа о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности на основании результатов контрольных мероприятий в отношении поставщика Общества - ООО "Фалькон".

Судом установлено, что представленными Обществом документами подтверждаются фактическое приобретение заявителем товаров у ООО "Фалькон", оплата этих товаров с учетом НДС и принятие их на учет.

Из статьи 3 НК РФ следует, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Факты нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган в данном случае не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Судами правомерно указано, что ссылки налогового органа об отсутствии поставщика по юридическому адресу, не представление им отчетности в налоговый орган (последняя отчетность сдана за 2006 год) и иные обстоятельства в отсутствие доказательств преднамеренного выбора Обществом недобросовестного партнера не могут свидетельствовать о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды и не влекут отказ в праве на вычет налога, уплаченного такому поставщику.

Заключенный 16.04.2007 договор на поставку компьютерного оборудования, оргтехники и расходных материалов между ООО "Фалькон" (Продавец) и обществом (Покупатель) не признан недействительным.

Материалами дела подтверждена реальность осуществления хозяйственных операций Общества с ООО "Фалькон" по названному договору. Во исполнение указанного договора Обществом представлены товарные накладные и счета-фактуры, которые в силу пункта 1.1 договора являются неотъемлемой частью договора и в которых указываются наименование, количество и цена товара, а также книги покупок и продаж, журнал учета полученных счетов-фактур, анализ счета 60.

Кроме того, из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве от 19.12.2007 следует, что поставщик - ООО "Фалькон", имеющий ИНН 7714666790, зарегистрирован в установленном порядке 19.10.2006 по юридическому адресу: 125040, город Москва, улица Ямского поля 5-я, дом 9, руководителем является Нагайчук М.А., подписи которого имеются в товарных накладных.

Довод Инспекции о том, что Общество, не представив товарно-транспортные накладные, не подтвердило факт приобретения оборудования, тем самым не выполнило одно из условий, необходимых для предъявления НДС к вычету, суды обоснованно посчитали ошибочным, поскольку постановка на учет оборудования, приобретенного Обществом, произведена им на основании товарных накладных, составленных по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132. Названная форма применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и служит основанием для постановки этих ценностей на учет и является надлежащим доказательством принятия и оприходования Обществом приобретенного товара.

При этом суды исходили из того, что недостатки в оформлении товарной накладной не опровергают осуществления хозяйственной операции. Налоговый орган не указал, каким образом недостатки в оформлении товарных накладных повлияли на факт оприходования товара по этим накладным. Суды правомерно посчитали, что отдельные недостатки в оформлении товарных накладных не свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций и не связываются налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-0, налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, пришли к выводу, что налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А05-3166/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Блинова

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.И. Кочерова