Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2008 г. N А52-323/2007 Заявление Таможни о взыскании с Предпринимателя таможенных платежей и пеней, начисленных в связи с недекларированием ввезенного на таможенную территорию РФ товара частично удовлетворено, поскольку, в частности, Предприниматель, располагая всеми процессуальными возможностями в рамках состязательного судебного процесса в двух инстанциях, не представил сертификат происхождения товара, подтверждающий страну происхождения, а также не ходатайствовал о проведении повторной (дополнительной) экспертизы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2008 г. N А52-323/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от Великолукской таможни Майорова А.Н. (доверенность от 21.01.2008 N 11-16/189), Овсянкина Д.В. (доверенность от 16.06.2008 N 11-16/2048),

рассмотрев 29.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Бахтияра Мамед-оглы на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2008 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А52-323/2007,

установил:

Великолукская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гусейнова Бахтияра Мамед-оглы 589 264 руб. 58 коп. таможенных платежей и пеней, начисленных в связи с недекларированием ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара - сахарного песка.

Решением суда от 11.05.2007 заявленные требования в части взыскания с предпринимателя 33 494 руб. 19 коп. пеней за период с 01.08.2006 по 09.02.2007 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований таможне отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2007 решение суда отменено. С предпринимателя в бюджет соответствующего уровня взыскано 414 740 руб. 99 коп. ввозной таможенной пошлины, 52 253 руб. 91 коп. налога на добавленную стоимость и 121 270 руб. пеней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2007 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с необходимостью дополнительного исследования и повторной оценки доказательств по вопросу о соответствии спорного товара критериям достаточной переработки.

Решением суда от 07.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2008, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя в соответствующий бюджет 555 770 руб. 39 коп. (в том числе 414 740 руб. 99 коп. ввозной таможенной пошлины, 53 252 руб. 91 коп. налога на добавленную стоимость и 87 776 руб. 49 коп. пеней за период с 08.05.2005 по 01.08.2006). В части взыскания 33 494 руб. 19 коп. пеней за период с 01.08.2006 по 09.02.2007 заявление таможни оставлено без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты принять по делу новое решение об отказе заявителю в удовлетворение требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - положений статей 69, 71, 82, 83 АПК РФ, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает, что суды неправомерно не провели экспертизу в рамках рассматриваемого дела, дали неверную оценку доказательствам, поскольку факт получения (приобретения) предпринимателем спорного товара в городе Смоленске подтверждается имеющимися в материалах дела документами, которые не опровергнуты и не опорочены таможенным органом.

Спор по размеру взыскиваемой суммы отсутствует.

В судебном заседании 29.09.2008 рассмотрение дела начато сначала в связи с заменой судьи по установленным законом основаниям (часть 2 статьи 18 АПК РФ). Представители таможни отклонили доводы жалобы.

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 23.04.2005 на таможенную территорию Российской Федерации из Белоруссии прибыло принадлежащее предпринимателю Гусейнову Б.М. транспортное средство с сахарным песком.

В отношении водителя транспортного средства Вишнева Н.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения порядка прибытия товара (сахарный песок) на таможенную территорию Российской Федерации путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия.

В ходе административного расследования отобраны образцы товара и проведена идентификационная экспертиза, по итогам которой установлено, что сахар изготовлен из тростника.

Результаты экспертизы послужили основанием для вывода о том, что ввезенный товар не происходит из Белоруссии, в связи с этим подлежит таможенному оформлению и облагается таможенными пошлинами, налогами. Таможня направила предпринимателю требование от 01.08.2006 N 268 об уплате 468 099 руб. 69 коп. таможенных платежей (414 846 руб. 78 коп. ввозной таможенной пошлины и 53 252 руб. 91 коп. налога на добавленную стоимость) и 87 776 руб. 49 коп. пеней (за период с 08.05.2005 по 01.08.2006).

В связи с неисполнением предпринимателем этого требования в добровольном порядке таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Судебный порядок принудительного взыскания платежей таможней не нарушен, что установлено судами в соответствии с правилами пунктов 1,3-5 статьи 348 и статьи 350 ТК РФ, принципом всеобщности и равенства налогообложения и универсальности воли законодателя. Таможенный орган не пропустил пресекательный срок обращения в суд с заявленными требованиями (шесть месяцев по истечении срока исполнения требования об уплате таможенных платежей и пеней, которое предъявлено в пределах трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 348 ТК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно взыскали с предпринимателя обязательные платежи по следующим основаниям.

Согласно статье 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции, относящейся к спорным правоотношениям; далее - Закон) при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается установление преференций по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от оплаты пошлиной в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

Соглашение о создании зоны свободной торговли (далее - Соглашение) подписано 15.04.1994 в Москве государствами - участниками Союза Независимых Государств, включая Россию и Белоруссию.

Правительства Российской Федерации и Республики Беларусь подписали 06.01.1995 в Минске Соглашение о Таможенном союзе, в соответствии с которым таможенное оформление товаров, происходящих из Белоруссии и ввозимых в Российскую Федерацию, не производится, таможенный контроль не осуществляется.

Из приведенных нормативных положений следует, что наличие либо отсутствие обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов зависит от страны происхождения товаров, ввозимых в Российскую Федерацию из стран - участников Соглашения.

Согласно Указанию Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.1996 N 01-14/1310 (дано на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь") таможня обязана устанавливать статус товара, с целью подтверждения факта его происхождения из Республики Беларусь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ТК РФ страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации, или в порядке, определенном названным Кодексом.

Согласно пунктам 10, 11 и 19 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000, происхождение товара для освобождения от таможенных пошлин, налогов и сборов подтверждается сертификатом происхождения по форме СТ-1, выдаваемым уполномоченными национальными органами стран - экспортеров. Товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены документы и / или сведения, подтверждающие его происхождение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

В силу пункта 4 статьи 31 Закона (действовавшей до 01.07.2006) товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены в случаях, установленных Законом, надлежащим образом оформленный сертификат происхождения или запрошенные сведения.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновываю требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных норм возлагаемое на определенное лицо бремя доказывания не исключает права иного участника спора представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений. Фактические обстоятельства дела могут подтверждаться как прямыми, так и косвенными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1-3 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае факт ввоза предпринимателем сахара с территории Белоруссии подтверждается постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 23.09.2005, решениями Псковского областного суда от 29.11.2005, 21.0.3.2006. Обстоятельствам ввоза дана детальная судебная оценка.

Статус предпринимателя как законного владельца товара (товар возвращен предпринимателю в рамках исполнительного производства, по исполнительному листу Великолукского городского суда от 12.12.2006 N 5-146/2006) и лица, обязанного уплатить таможенные платежи при определенных обстоятельствах, подтвержден материалами дела, установлен судами и обусловлен требованиями статей 16, 123, 127, 131, 319 ТК РФ.

Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы Северо-Западного таможенного управления от 21.06.2005 N 456/04-2005 товарные образцы идентифицированы как сахар, изготовленный из тростникового сырья (том дела I; листы 40-41).

При новом рассмотрении дела судом приобщены к материалам дела и исследованы документы, подтверждающие незначительную массовую долю крахмала в продукции белорусских производителей (в сравнении с установленной долей этого вещества в исследованных экспертом пробах).

Кроме того, предприниматель, располагая всеми процессуальными возможностями в рамках состязательного судебного процесса в двух инстанциях (статья 9 АПК РФ), не представил сертификат происхождения товара по форме СТ-1, подтверждающий страну происхождения сахара - Белоруссию, не ходатайствовал о проведении повторной (дополнительной) экспертизы на документальной либо иной основе.

При таких обстоятельствах данная судами оценка доказательств отвечает как правилу допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ), так и приведенным положениям доказательственного права, их толкованию. Судами приняты во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом достоверности отдельных средств доказывания, ранее полученных результатов судебных исследований.

В связи с этим правовая позиция судов отвечает правилу части 4 статьи 215 АПК РФ, активной доказательственной позиции таможенного органа, принципам состязательности процесса и правовой определенности. Оснований для переоценки доказательств, равно как и для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов (в обжалуемой части), не имеется. Доводы жалобы подлежат отклонению.

При обращении в суд кассационной инстанции Гусейнов Бахтияр Мамед-оглы уплатил 1 000 руб. государственной пошлины (квитанция от 26.06.2008 N 33798, платежное поручение от 27.06.2008 N 309777).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А52-323/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Бахтияра Мамед-оглы - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гусейнову Бахтияру Мамед-оглы из федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

И.С. Любченко