Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2008 г. N А52-437/2008 Заявление Общества об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о весе товара удовлетворено, поскольку у перевозчика отсутствовала реальная возможность самостоятельно проверить вес товара, а также Таможня не доказала обстоятельств, указывающих на непринятие Обществом необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2008 г. N А52-437/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от Псковской таможни Соколова М.С. (доверенность от 08.04.2008),

рассмотрев 07.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.05.2008 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-437/2008,

установил:

сельскохозяйственное общество Расяйняйского района "Джейрана", Литва (далее - общество) обратилось в "Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 25.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10209000-1237/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.05.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, как не соответствующие нормам материального права и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вина общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации доказана, перевозчик не предпринял всех зависящих от него мер для соблюдения требований таможенного законодательства.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена без участия представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество, осуществляя международную перевозку, ввезло 23.11.2007 на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности таможни (МАПП Куничина Гора) на автотранспортном средстве (седельный тягач Mercedes Benz, регистрационный знак DEG025; полуприцеп Schmitz, регистрационный знак BU015) товар - пробковое покрытие в количестве 30 грузовых мест, общим весом 10 150 кг.

Согласно товаросопроводительным документам (книжка МДП N ХК56096256; CMR от 22.11.2007 N 0001570; инвойс от 16.11.2007 N 16210) товар следовал из Литвы (отправитель - компания "PАnolis Import/Export Ltd", город Вильнюс) в адрес российского получателя (ООО "ИмпортТрейд", город Москва).

В ходе досмотра прибывших транспортных средств (акт таможенного досмотра от 24.11.2007 N 10209040/241107/001229) таможня установила, что средство идентификации (пломба N Е801838) не нарушено, однако фактически в транспортном средстве перемещается на 1219 кг товара больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации таможня составила в отношении перевозчика протокол от 24.12.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Постановлением таможни от 25.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10209000-1237/2007 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявление, указав на недоказанность таможенным органом вины перевозчика в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в частности, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2 статьи 73 ТК РФ).

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу зменено совершение административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 ТК РФ).

В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (далее - Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пункт 0.39 пояснительных записок к Конвенции МДП).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Приведенными нормами международного права вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно объяснениям водителя общества от 04.12.2007, в городе Вильнюсе в его присутствии в автотранспортное средство был загружен товар в количестве 30 грузовых мест (паллеты), возможности проверить вес товара у него не было.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у перевозчика реальной технической возможности самостоятельно проверить вес товара, а также о недоказанности таможней обстоятельств, указывающих на непринятие обществом необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

В распоряжении перевозчика имелись товаросопроводительные документы, содержащие сведения о весе товара, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При названных обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А52-437/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный