Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2008 г. N А66-7640/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за необеспечение получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о малозначительности совершенного ООО правонарушения и принял решение об освобождении заявителя от административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2008 г. N А66-7640/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 07.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А66-7640/2007 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - Управление) о признании незаконным и. отмене постановления от 26.10.2007 N 111 о назначении административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008, заявленные требования удовлетворены - оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционного суда, обжалуя по существу и решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил общество от административной ответственности.

Жалоба рассмотрена без участия представителей общества и Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и фирмой "TIMBER TRАDE GmbH", Австрия (покупатель) заключен контракт от 15.11.2006 N 1/АBSL-TT на поставку лесоматериалов (далее - контракт). По условиям контракта оплата товара производится в евро банковским переводом на счет продавца в течение трех дней с момента оформления грузоотправителем грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) по получении от продавца счета, CMR-накладной (оригинала), отгрузочной спецификации, ГТД.

На основании контракта обществом в Вышневолоцком отделении N 2593 -филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации оформлен паспорт сделки от 27.11.2006 N 06110005/1481/1504/1/0.

Согласно CMR от 14.02.2007 N 0021999, счету от 14.02.2007 N 03, отгрузочной спецификации от 14.02.2007 товар на сумму 4 547,20 евро отгружен 14.02.2007 и экспортирован по ГТД N 10208010/150207/0000288 (выпущен таможней 15.02.2007).

По результатам проверки соблюдения обществом валютного законодательства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области выявила, что часть валютной выручки (313,60 евро) поступила на счет общества 26.02.2007, то есть с нарушением срока, предусмотренного контрактом.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией в отношении общества протокола от 10.10.2007 N 262 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 26.10.2007 N 111 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере трех четвертых размера суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 8 274 руб. 05 коп.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным, придя к выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. По мнению суда, нарушение обществом срока получения на свой счет валютной выручки обусловлено межбанковским переводом, оплата покупателем произведена вдень выпуска товара.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда о своевременном перечислении контрагентом общества оплаты товара, установив, что операция по оплате счета, согласно SWIFT-сообщению N 103, произведена нерезидентом 22.02.2007. Вместе с тем, признав совершенное правонарушение малозначительным, апелляционный суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, освободил общество от административной ответственности, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за экспортированный товар.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом указанной обязанности влечет административную ответственность, установленную частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 7.3 контракта оплата поставленного товара производится покупателем посредством банковского перевода в течении трех дней с момента оформления грузоотправителем ГТД по получении от продавца счета, CMR-накладной (оригинала), отгрузочной спецификации, ГТД.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что валютная выручка поступила на счет общества с нарушением срока, предусмотренного контрактом. В соответствии с отметкой таможни на ГТД товар выпущен 15.02.2007, а часть валютной выручки в размере 313,60 евро, согласно SWIFT-сообщению N 103, справки о валютных операциях от 26.02.2007, ведомости банковского контроля по паспорту сделки по состоянию на 19.11.2007, произведена нерезидентом 22.02.2007 и зачислена на счет общества 26.02.2007.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая малозначительность совершенного обществом правонарушения (фактически валютная выручка в полном объеме зачислена на счет экспортера в уполномоченном банке, период просрочки незначителен, просрочка не привела к существенному нарушению охраняемых общественных отношений), суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принял решение об освобождении общества от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что и установлено апелляционным судом.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правильно применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, а доводы Управления, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А66-7640/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный