Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. N А21-177/2008 Заявление ЗАО о признании недействительным решения Управления о взыскании пени, начисленных за страховую часть трудовой пенсии, а также о взыскании судебных расходов частично не удовлетворено, поскольку, в частности, имеющимися в материалах дела документами не подтверждается, что выплаченная сотруднику сумма связана именно с рассматриваемым делом, поскольку акт приема-передачи выполненных услуг отсутствует, равно как и ссылка на этот акт в расходном кассовом ордере

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 декабря 2008 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2008 г. N А21-177/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2008 г.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 декабря 2008 г. в тексте настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области"

следует читать "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калининградской области"

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Победа", Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2008 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008. (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А21-177/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Победа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - . Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде (далее - Управление в городе Калининграде) N 410 от 27.11.07 и взыскании с него судебных расходов в общей сумме 11 136 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области (далее - Управление по Калининградской области).

Решением суда от 03.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Управления в городе Калининграде признано недействительным. С Управления в городе Калининграде в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит изменить решение суда в части возмещения судебных расходов и взыскать с Управления в городе Калининграде 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 6 960 рублей расходов по оплате услуг представителя и 2 176 рублей обязательных налоговых отчислений.

В своих кассационных жалобах Управление по Калининградской области и Управление в городе Калининграде, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части взыскания с Управления в городе Калининграде в пользу Общества 2 000 рублей расходов по государственной пошлине и 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Общество, Управление в городе Калининграде и Управление по Калининградской области о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Управление в городе Калининграде направило в адрес Общества требование от 17.09.07 N 335 об уплате 236 рублей 67 копеек пени, начисленных на страховую часть трудовой пенсии.

Управлением в городе Калининграде было принято решение от 27.11.2007 N 410 о взыскании с Общества 236 рублей 67 копеек пеней в порядке пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Суд первой инстанции признал недействительным указанное решение, установив, что у Общества отсутствовала задолженность по пени. Суд указал, что оспариваемое решение было вынесено Управлением в городе Калининграде ошибочно в результате представления налоговым органом ошибочных сведений.

В связи с удовлетворением заявления Общества, понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, суд первой инстанции возложил на Управление в городе Калининграде.

Кроме того, судом взыскано с Управления в городе Калининграде в пользу Общества 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Общество в кассационной жалобе указывает на то, что им были выплачены 6 960 рублей представителю, 1 040 рублей налога на доходы физических лиц, 1 120 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 16 рублей отчислений на социальное страхование от несчастных случаев. Общество просит взыскать указанные суммы с Управления в городе Калининграде полностью.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из решения суда следует, что требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Обществом и гражданином Макаровым В.В. заключен договор поручения на представление Общества в Арбитражном суде Калининградской области по ведению настоящего дела. Интересы Общества по настоящему делу в арбитражном суде представлял Макаров В.В. на основании доверенности, выданной Обществом в соответствии с условиями договора. Вознаграждение Макарова В.В. составляет 8 000 рублей; Макарову В.В. за услуги, оказанные по договору от 03.12.07, выплачено вознаграждение в размере 6 960 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что указанную сумму следует признать относящейся к расходам на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, подлежащим возмещению за счет проигравшей стороны.

Неправомерным является приведенный в кассационных жалобах Управления по Калининградской области и Управления в городе Калининграде довод о том, что суд должен был отнести расходы по уплате госпошлины на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду, поскольку сведения о наличии задолженности были получены им из налогового органа. Обществом были предъявлены требования только к Управлению в городе Калининграде являющемуся стороной по делу, с которого и следует взыскивать судебные расходы.

Вместе с тем правильным является довод Управления по Калининградской области и Управления в городе Калининграде о том, что Макаров В.В., являющийся главным бухгалтером Общества, в компетенцию которого входит обязанность по начислению и уплате сборов во внебюджетные фонды, не является иным лицом, оказывающем юридическую помощь.

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов.

Поскольку главный бухгалтер является штатным работником, то заключение с ним договора поручения на представление Общества в суде является скрытой формой выплаты поощрительного характера.

Таким образом, выплаченная главному бухгалтеру сумма не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, имеющимися в материалах дела документами не подтверждается, что выплаченная Макарову В.В. сумма связана именно с рассматриваемым делом, поскольку акт приема-передачи выполненных услуг отсутствует, равно как и ссылка на этот акт в расходном кассовом ордере.

Таким образом, решение и постановление судов подлежат отмене в части взыскания с Управления в городе Калининграде в пользу Общества расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Кассационная жалоба Общества при таких обстоятельствах подлежит отклонению.

При распределении судебных расходов по кассационной жалобе следует учесть, что кассационные жалобы Управления по Калининградской области и Управления в городе Калининграде удовлетворяются частично и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Управлению в городе Калининграде при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с него и с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета по 500 рублей государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А21-177/2008 отменить в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В этой части закрытому акционерному обществу "Победа" в заявленных требованиях отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Победа" в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова