Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г. N А42-1097/2008 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и штрафа частично не удовлетворено, поскольку, в частности, судом установлено, что посадочная площадка не может являться разновидностью аэропорта, а, следовательно, применение льготы неправомерно, так как противоречит нормам действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2008 г. N А42-1097/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 13.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманская авиационная компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2008 (судья Спичак Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А42-1097/2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманская авиационная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 15.01.2008 N 4285.

Решением суда от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2008, требования Общества удовлетворены частично. Спорное решение налогового органа признано недействительным в части вывода о неправомерном применении Обществом налоговой льготы, заявленной на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 года, в сумме 510 655 руб., доначисления соответствующих сумм налога, начисления пеней и налоговых санкций, а также в части привлечения заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, реализация услуг по обеспечению взлета посадки воздушных судов, оказываемых им на посадочной площадке Ловозеро, не подлежит обложению НДС. Общество считает, что посадочная площадка является разновидностью аэропорта, в связи с чем применение им льготы предусмотренной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ, правомерно.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения от 04.05.2008 и постановления от 23.07.2008 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июль 2007 года, в которой, в частности, заявлена налоговая льгота, предусмотренная подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении операций по обслуживанию воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, в сумме 6 600 руб. В подтверждение обоснованности данной льготы Общество в составе пакета документов представило письмо ЗАО "Река Поной" на разовое обслуживание вертолета МИ-8 N 25580 на посадочной площадке Ловозеро (том 2, лист 82), счет-фактуру от 31.07.2007 N 400 ЗАО "Река Поной" за обслуживание вертолета МИ-8 N 25580 на сумму 6 600 руб. (том 2, лист 81), акт-реестр выполненных работ (обеспечение взлета-посадки воздушного судна МИ-8 в аэропорту Ловозеро; том 2, лист 83).

Инспекция пришла к выводу о том, что указанная операция по обслуживанию вертолета МИ-8 подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, сославшись при этом на непредставление Обществом соответствующей лицензии на осуществление указанного вида деятельности, а также то обстоятельство, что аэродром "Ловозеро" исключен из Государственного реестра гражданских аэродромов Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекция приняла решение от 15.01.2008 N 4285 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа и начислила соответствующие пени.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая решение Инспекции по обжалуемому эпизоду обоснованным, правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

В данном случае вывод Инспекции о неправомерном использовании такой льготы в связи с отсутствием у Общества лицензии на осуществление деятельности по обслуживанию воздушных судов правомерно отклонен судами.

Вместе с тем, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, операция по обслуживанию вертолета МИ-8 N 25580 на посадочной площадке Ловозеро облагается НДС в общеустановленном порядке.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что из информации, представленной Северо-Западным окружным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Северо-Западное ОУ ВТ Росавиация) в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области следует, что приказом руководителя Северо-Западного ОУ ВТ Росавиация от 26.09.2006 N 38 из Государственного реестра гражданских аэродромов Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу был исключен в числе других аэродром "Ловозеро" (на территории Мурманской области зарегистрированы аэропорт "Апатиты" и аэропорт "Мурманск" (том 1, листы 131 - 132).

В соответствии со статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников; посадочная площадка - участок земли, льда, поверхности воды, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, предназначенный для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Требования к посадочной площадке устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Суды сделали правильный вывод о том, что посадочная площадка не может являться разновидностью аэропорта.

Разъяснения Северо-Западного управления воздушного транспорта (том 2, лист 89) относительно того, что аэропортовая деятельность может осуществляться на всех категориях аэропортов (аэродром, вертодром, посадочная площадка), а это, по мнению заявителя, является основанием для применения данной льготы, правомерно отклонены судами как противоречащие нормам действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции по данному эпизоду.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд-Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А42-1097/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманская авиационная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

Л.И. Кочерова