Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. N А44-6863/2004 Кассационная жалоба об отмене определения суда об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не удовлетворена, поскольку, в частности, срок на подачу заявления о выдаче дубликата Фондом пропущен не был

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2008 г. N А44-6863/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Самсоновой Л.А., Матлиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.03.08 по делу N А44-6863/2004 (судья Бестужева Г.М.),

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.04 по делу N А44-6863/2004-С1 с предпринимателя Иванова Игоря Николаевича в доход Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее - Фонд) взыскано 3 794 рубля 13 копеек.

Определением суда от 13.03.08 удовлетворено заявление Фонда о выдаче дубликата исполнительного листа по делу в связи с его утратой.

В кассационной жалобе Иванов И.Н. указывает на несогласие с определением в связи с тем, что с 2002 года он не является предпринимателем, а также в связи с истечением срока на выдачу дубликата исполнительного листа.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить определение без изменения.

Фонд и Иванов И.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом -исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно частям 3 и 4 этой же статьи срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Из материалов дела следует, что решение от 22.10.04 по делу N Д44-6863/04-С1 вступило в силу 22.11.04. Постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 3 794 рубля 13 копеек вынесено 16.02.05. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван.

Поскольку исполнительный лист не был возвращен Фонду, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок на подачу заявления о выдаче дубликата Фондом пропущен не был.

Также необоснованным является довод Иванова И.Н. о том, что с 2002 года он не является предпринимателем, поскольку согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа выдает арбитражный суд, принявший судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 290 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.03.08 по делу N А44-6863/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.О. Матлина

Л.А. Самсонова