Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2008 г. N А56-7426/2008 Заявление Компании об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за сообщение Таможне недостоверных сведений о наименовании товара удовлетворено, поскольку расхождение между сведениями о товарах, сообщенными Таможне, и содержимым контейнера явилось следствием ошибки в описании груза, допущенной грузоотправителем, возникшей из-за технических неполадок в учетной системе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2008 г. N А56-7426/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от Балтийской таможни Горюнова Д.В. (доверенность от 31.01.2008), Тихановской М.С. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 14.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А56-7426/2008,

установил:

компания "ContАinerships Ltd. Dy", Финляндия (далее.- компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 07.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10216000-1455/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, как не соответствующие нормам материального права и отказать компании в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вина компании в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации доказана, перевозчик не предпринял всех зависящих от него мер для соблюдения требований таможенного законодательства.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителя компании, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, компания, осуществляя международную перевозку морским транспортом, ввезла 04.07.2007 на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности таможни (порт города Кронштадта) на теплоходе "ContАinerships 6" в контейнере CSFU125184-1 товар - стальные пластины в количестве 16 грузовых мест, общим весом 15 619 кг.

Согласно коносаменту N CSOYBRE0702366 товар следовал из Германии (отправитель - компания "Multi-Link TerminАls Ltd. Oy", Финляндия) в адрес российского получателя (ООО "Моби Дик", город Кронштадт).

В ходе досмотра контейнера (акт таможенного досмотра от 09.07.2007 N 10216020/090707/001728) таможня установила, что средство идентификации (пломба отправителя N 065800) не нарушено, однако фактически в контейнере помимо стальных пластин (6 грузовых мест) перемещается заливочная масса для строительства подкрановых путей марки "Grout" (9 грузовых мест) и эластичная прокладка для подкрановых путей "GАntrex" (1 грузовое место).

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации таможня составила в отношении перевозчика протокол от 28.12.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Постановлением таможни от 07.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10216000-1455/2007 компания признана виновной в совершении указанного правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, компания оспорила постановление таможни в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявление, указав на недоказанность таможенным органом вины перевозчика в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 названного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Согласно пункту 1 статьи 74 ТК РФ при международной перевозке морским транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в частности, сведения, касающиеся наименования, общего количества и описания товаров; сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров.

Указанные сведения сообщаются путем представления перевозчиком таможенному органу декларации о грузе, коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской перевозки (пункт 2 статьи 74 ТК РФ).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из оспариваемого постановления, компании вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3.1. Конвенции по облегчению международного морского судоходства, заключенной в Лондоне 09.04.1965 (далее - Конвенция 1965 года), по приходе судна государственные власти требуют от судовладельца выполнения формальностей, связанных с сообщением сведений о количестве груза и его описания, о номерах коносаментов на груз, подлежащий выгрузке в данном порту.

Согласно Стандарту 5.3 Конвенции 1965 года в случае обнаружения ошибок в документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами обеих инстанций установлено, что товар принят к перевозке без осмотра, доставлен в контейнере за исправной пломбой отправителя. Расхождение между сведениями о товаре, сообщенными таможенному органу, и содержимым контейнера явилось следствием технической ошибки отправителя, что подтверждается материалами дела (грузовая таможенная декларация, поданная 05.07.2007 грузополучателем на все прибывшие товары; письмо агента перевозчика от 06.07.2007 N 23/1564 о внесении изменений в коносамент в связи с допущенной ошибкой).

Указанные обстоятельства, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствуют об отсутствии вины перевозчика в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды, всесторонне, полно и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии в деяниях компании состава правонарушения, приняли законные и обоснованные судебные акты. Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А56-7426/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный