Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2008 г. N А56-1504/2008 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию РФ удовлетворено, поскольку взвешивание не относится к операциям, необходимым для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии, подготовки к вывозу со склада временного хранения или последующей транспортировки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2008 г. N А56-1504/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Балтийской таможни Желновой А.А. (доверенность от 25.08.2008 N 04-19/858), Магомедова A.M. (доверенность от 17.07.2008 N 30-15/14515),

рассмотрев 13.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008 (судья Синицина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 (судьи Савицкая И.Г., Петренко Т.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-1504/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС Логистике Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 11.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1952/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской; Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2008, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, действия общества образуют состав вмененного ему правонарушения. Причинами и условиями совершения правонарушения послужила ненадлежащая организация контроля со стороны руководства общества за заявлением достоверных сведений о товаре в транзитной декларации (при оформлении внутреннего таможенного транзита, далее - ВТТ). Вина заявителя подтверждается тем, что он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей при помещении товаров под процедуру ВТТ. Общество могло получить и проверить необходимые сведения о товарах с целью выполнения требований статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), но не сделало этого.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 25.08.2007 в морской порт Санкт-Петербург на теплоходе "Партнершип" в контейнере N HDMU4223940 прибыл товар (катализаторы), следовавший в адрес российского получателя по коносаменту.

03.09.2007 общество как экспедитор подало в таможню транзитную декларацию (ТД) N 10216090/030907/1127520 для получения разрешения на ВТТ, заявив в ТД количество грузовых мест и вес брутто товаров (15 097, 4 кг) согласно товаросопроводительным документам.

В ходе таможенного досмотра таможенный орган выявил, что количество грузовых мест соответствует заявленным сведениям, а фактический вес брутто перемещаемого товара превышает указанный в товаросопроводительных документах на 1 964 кг. Товар прибыл в контейнере за исправной пломбой N 019477 (акт таможенного досмотра от 04.09.2007 N 10216070/030907/024958).

Данные обстоятельства послужили таможне основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10216000-1952/2007 по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования (определение от 05.09.2007).

Постановлением таможни от 11.12.2007 общество признано виновным в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара для получения разрешения на ВТТ (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ). Таможенный орган исходил из того, что заявитель мог провести осмотр товаров, совершить иные действия в соответствии с положениями статьи 104 ТК РФ. Обществу назначено административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа.

Суды двух инстанций, установив обстоятельства дела, признали, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения (статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ). Суд первой инстанции указал, что таможенный орган не ссылается на положения таможенного законодательства, согласно которым экспедитор обязан проверять вес товаров, находящихся в опломбированном контейнере, и вправе вскрывать контейнер без согласия грузоотправителя либо грузополучателя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суды двух инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Закона).

При этом в силу пункта 1 статьи 5 Закона информация, предоставляемая экспедитору клиентом должна быть полной, точной и достоверной.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в срответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, товар принят экспедитором к перевозке в опломбированном контейнере, целостность средства идентификации не нарушена. Общество указало сведения 6 товаре (вес брутто) в соответствии с товаросопроводительными документами. Документами, содержащими иную информацию о весе товара, заявитель не располагал. Приведенными нормами права экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (пункт 4 статьи 3 Закона), возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре. В данном же случае общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, позволяющим установить точный вес товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Статьей 104 ТК РФ предусмотрены права лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей по совершению с товарами, находящимися на временном хранении, следующих операций: обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (осмотр, измерение, перемещение в пределах склада временного хранения), совершаемые без разрешения таможенного органа (пункт 1); операции, необходимые для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки, а также для подготовки товаров к декларированию (отбор проб и образцов, исправление поврежденной упаковки), совершаемые с разрешения таможенного органа (пункт 2).

Взвешивание не относится к операциям, необходимым для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии, подготовки к вывозу со склада временного хранения или последующей транспортировки. Декларирование же товаров (глава 14 ТК РФ) в обязанности экспедитора не входит.

При таких обстоятельствах следует признать, что таможенный орган не доказал наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А56-1504/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская