Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2008 г. N А56-8972/2008 Дело по заявлению ООО о признании незаконным бездействия Таможни, выражающегося в том, что после выпуска товаров по грузовым таможенным декларациям Таможня не запрашивала у ООО и у компетентных органов или организаций страны происхождения товаров дополнительных документов, подтверждающих достоверность сведений о происхождении товаров, направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, следует установить, соответствуют ли действия Таможни положениям ТК РФ, проверить, позволяют ли сведения, указанные в спорных сертификатах, провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2008 г. N А56-8972/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НЕБО" Никитиной О.Н. (доверенность от 07.08.2008), от Балтийской таможни Горюнова Д.В. (доверенность от 31.01.2008), Тихановской М.С. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 14.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕБО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2008 по делу N А56-8972/2008 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕБО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным бездействия, выражающегося в том, что после выпуска товаров по грузовым таможенным декларациям N 10216080/170806/0096222, 10216080/070906/0107170 таможня не запрашивала у общества и у компетентных органов или организаций страны происхождения товаров дополнительных документов, подтверждающих достоверность сведений о происхождении товаров; незаконными действий таможни, выражающихся в слишком поздней проверке достоверности сведений, указанных в сертификатах о происхождении товаров от 25.07.2006 N KL 2006/37993 и от 16.08.2006 N KL 2006/40981, в результате чего общество было лишено права на предоставление тарифных преференций.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на то, что судом не дана оценка письмам Министерства Международной торговли и промышленности Малайзии от 12.03.2007, 15.03.2007, письму Посольства Малайзии от 29.08.2007; судом не учтено то обстоятельство, что таможенным органом не оспаривается факт происхождения товаров из Малайзии.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель таможни просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в августе - сентябре 2006 года общество по грузовым таможенным декларациям N 10216080/170806/0096222,

10216080/070906/0107170 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товары - масло пальмовое твердое рафинированное, воспользовавшись тарифными преференциями на основании сертификатов происхождения товаров формы "А" от 25.07.2006 N KL2006/37993 и от 16.08.2006 N KL2006/40981, выданных в Малайзии.

Товары выпущены таможней после уплаты таможенных платежей с предоставлением тарифных преференций в связи с происхождением товаров из развивающейся страны, на которые распространяется тарифный преференциальный режим.

По результатам мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров на основании статей 361, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможня установила (акт проверки документов и сведений от 13.06.2007 N 957), что указанные сертификаты не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей, поскольку в нарушение Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение к Правилам определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций от 12.04.1996; далее - Требования) в них указаны только торговые марки (артикулы) без указания наименования товара, что не позволяет провести однозначную идентификацию товаров с заявленными для целей таможенного оформления, кроме того, в сертификате от 16.08.2006 N KL2006/40981 не указана дата его заполнения.

Названные обстоятельства послужили основанием для доначисления таможенных платежей в сумме 559 678.руб. 26 коп. и пени в сумме 58 363 руб. 17 коп., которые таможня предложила обществу уплатить требованием от 15.06.2007 N 161. В связи с неисполнением требования денежные средства взысканы в бесспорном порядке с банковских счетов общества на основании решения о взыскании денежных' средств в бесспорном порядке от 31.07.2007 N 075. Заявление общества от 03.10.2007 N 139 о возврате излишне взысканных таможенных платежей таможней отклонено.

Не согласившись с действиями, а также с бездействием таможни при проведении проверки достоверности сведений после выпуска товаров, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество, воспользовавшись тарифной преференцией, не представило при этом в таможню надлежаще оформленные сертификаты о происхождении товара по форме "А". Суд пришел к выводу, что оспариваемыми действиями и бездействием таможни права и законные интересы общества не нарушены.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" (далее - Закон) ставки таможенных пошлин являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации, видов сделок и других факторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона, при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации; освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации,. пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 утвержден перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, в число которых включена Малайзия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Протокола от 07.10.2002 о внесении изменений и дополнений в Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций, предусмотренных Соглашением о правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций от 12.04.1996, в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями.

Согласно Требованиям, в графе 7 сертификатов товаров указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара; в графе 12 должны быть указаны место и дата заполнения сертификата.

Распоряжением ГТК РФ от 13.05.2003 N 223-р "О сертификатах происхождения товара формы "А" на таможенные органы возложена обязанность предоставлять тарифные преференции, предусмотренные для стран-пользователей схемой преференций, в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А", при условии заполнения граф сертификатов в соответствии с Правилами определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций от 12.04.1996 (далее - Правила); направлять оригиналы сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам.

Из материалов дела видно, что при оформлении товаров общество представило таможне сертификаты происхождения товаров формы "А" от 25.07.2006 N KL2006/37993 и от 16.08.2006 N KL2006/40981, выданные в Малайзии.

Письмом от 07.05.2007 N 06-53/17050 в ответ на обращение таможни ФТС России указала, что спорные сертификаты заполнены с существенными нарушениями и не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Выводы таможенного органа об отсутствии у общества права на тарифные преференции основаны на том, что в нарушение Требований в графе 7 сертификатов указаны только торговые марки (артикулы) товаров, в то время как наименование, а также иные данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, отсутствуют; в графе 12 сертификата от 16.08.2006 N KL2006/40981 не указана дата его заполнения.

Пунктом 4 статьи 36 ТК РФ предусмотрено, что если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В решении суда не дана оценка доводам общества о том, что письмами Министерства Международной торговли и промышленности Малайзии от 12.03.2007, 15.03.2007, письмом Посольства Малайзии от 29.08.2007 подтверждается подлинность сертификатов, не установлено, позволяют ли сведения, в том числе - наименование и марка товара, указанные в спорных сертификатах, провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, не проверена правомерность действий таможни на предмет их соответствия указанным требованиям законодательства. Судом не учтено, что в сертификатах имеется ссылка на контракт от 14.02.2006 N RU/13345108/00041, между тем копия контракта в материалах дела отсутствует.

Таким образом, выводы суда недостаточно обоснованны, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, соответствуют ли действия таможенного органа положениям параграфа 1 главы 6 ТК РФ; проверить, позволяют ли сведения, указанные в спорных сертификатах, провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, в связи с чем предложить сторонам представить контракт от 14.02.2006 N RU/13345108/00041; дать оценку доводам общества о подтверждении письмами Министерства Международной торговли и промышленности Малайзии и Посольства Малайзии подлинности сертификатов; принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2008 по делу N А56-8972/2008 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный