Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. N А56-47812/2007 Заявление Таможни о привлечении ООО к административной ответственности за незаконное использование товарного знака не удовлетворено, поскольку таможенное оформление спорных товаров не завершено, поэтому у ООО отсутствовала реальная возможность ввести его в гражданский оборот (на соответствующей стадии таможенного оформления, без заявления соответствующего таможенного режима)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2008 г. N А56-47812/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С,

при участии от Выборгской таможни Черемисиновой Л.Б. (доверенность от 10.01.2008 N 05-01/138), от общества с ограниченной ответственностью "ЛиК" Васильева СВ. (доверенность от 03.12.2007),

рассмотрев 06.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-47812/2007,

установил:

Выборгская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛиК" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2008, таможне отказано в удовлетворении заявления. Изъятые таможенным органом товары как иностранные (по протоколу изъятия от 20.09.2007) возвращены законному владельцу - компании "Беркхманн Ханделс ГмбХ энд Ко КГ" для дальнейшего таможенного оформления.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 2, 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон), статьи 14.10 КоАП РФ, статей 1, 11, 360, 403, 408 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, в данном случае состоялся несанкционированный правообладателем ввоз товаров, маркированных товарным знаком, на территорию Российской Федерации, а следовательно, в действиях общества усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 17.09.2007 ООО "ЛиК Авто" как перевозчик ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности таможни на автомашине (регистрационный номер Е923СО 98) товары (автозапчасти), следовавшие из Финляндии в адрес общества

как российского получателя от иностранного отправителя - компании "Беркхманн Ханделс ГмбХ энд Ко. КГ" (на основании заключенного между ними контракта от 15.06.2007 N 1/06).

В ходе таможенного контроля таможня установила, что часть перемещаемых товаров имеет товарный знак "FORD".

Согласно полученному таможенным органом заявлению от 17.09.2007 правообладателем товарного знака является компания "Ford Motor Company US", а российское предприятие - ЗАО "Форд Мотор Компани" имеет исключительное право на охраняемое обозначение на основании лицензионного договора от 23.05.2007. При этом указанные юридические лица не заключали с обществом соглашения об использовании товарного знака.

Названные обстоятельства послужили таможенному органу основанием для возбуждения в отношении общества дела об административное правонарушении N 10206000-1697/2007 (определение от 19.09.2007), составления протокола от 19.11.2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали таможне в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, сделав вывод об отсутствии события административного правонарушения, поскольку общество не совершало действия, признаваемые использованием товарного знака без разрешения правообладателя, направленные на таможенное оформление ввезенных товаров (с целью их выпуска в свободное обращение). Общество не выбрало соответствующий таможенный режим, то есть не ввозило спорные товары и не вводило их в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Вместе с тем судами оценены условия внешнеэкономического контракта, установлен собственник иностранных товаров и (при отсутствии признаков их контрафактное_) применены положения части 3 статьи 29.10 и части 3 статьи 26.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Выводы судов отвечают нормам материального и процессуального права.

В силу статьи 14.10 КоАП РФ объективную сторону правонарушения образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно статье 1 Закона товарный знак и знак обслуживания - это обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом (статья 2 Закона).

Согласно статье 4 Закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконное использование товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, ввоз товара в Российскую Федерацию в нарушение приведенной нормы и в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими его использование в гражданском обороте, следует рассматривать как противоправное деяние.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из статьи 360 ТК РФ, товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров ~ в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 Таможенного кодекса Российской Федерации; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (статья 156 ТК РФ).

Систематическое толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование). Перемещенный через таможенную границу товар не считается находящимся в гражданском обороте до его выпуска таможенными органами в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что таможенное оформление спорных товаров не завершено, поэтому у общества отсутствовала реальная возможность ввести его в гражданский оборот (на соответствующей стадии таможенного оформления, без заявления соответствующего таможенного режима).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, а следовательно, и оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А56-47812/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

И.С. Любченко