Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2008 г. N А56-47812/2007 Заявление Таможни о привлечении ООО к административной ответственности за незаконное использование товарного знака не удовлетворено, поскольку изъятый товар до его выпуска в свободное обращение, то есть введения в гражданский оборот, является иностранным товаром, следовательно, он не может быть признан контрафактным и не подлежащим изъятию из оборота

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 марта 2008 г. N А56-47812/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровлева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Боровлевым Д.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Выборгская таможня

заинтересованное лицо ООО "ЛиК"

о привлечении к административной ответственности

при участии

- от заявителя: Волынский Н.Г., доверенность от 10.01.2008 N 05-01/143

- от заинтересованного лица: Васильев СВ., доверенность от 03.12.2007

установил:

Выборгская таможня (далее - Таможня, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственность "ЛиК" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с незаконным использованием товарного знака.

Представитель Таможни в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Представитель Общества возражал против их удовлетворения, полагая, что действия Общества не образуют событие административного правонарушения.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее обстоятельства.

25.03.2007 на территорию Российской Федерации перевозчиком ООО "ЛиК Авто" на грузовом автомобиле, государственный регистрационный номер Е923СО/98. ввезен товар -автозапчасти в количестве 27 грузовых мест, общим весом брутто 561 кг. на сумму 2 249,45 евро, имеющие маркировку товарным знаком "FORD".

Перевозчиком таможенному органу представлены следующие транспортные и коммерческие документы: транзитная декларация ВТТ ИМ N 10206030/170907/0087680, товаросопроводительная накладная (CMR) от 16.09.2007 N .3192695. счет (инвойс) и

упаковочный лист от 13..09.2007 N 009. согласно которым отправителем товара выступала компания "Беркхмапн Ханделс ГмбХ энд Ко.КГ" ("Berchmann Hanclels GmbH & Co.KG")-получателем ООО "ЛиК" (Санкт-Петербург). Поставка товара осуществлялась в рамках исполнения контракта от 15.06.2007 JNy 1/06. на условиях СРТ город Санкт-Петербург, место доставки Санкт-Петербургская таможня.

17.09.2007 в Таможню поступило заявление ЗАО "Форд Мотор Компани". согласно которому ЗАО "Форд Мотор Компани" заключило лицензионный договор от 23.05.2007 с обладателем права на товарный знак "FORD" "Ford Motor Company US", в соответствии с которым осуществляет защиту указанных прав.

19.09.2007 Таможней в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.10 КоАП РФ. товары, маркированные товарным знаком "FORD", изъяты в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия от 20.09.2007.

19.11.2007 Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией, материалы дела направлены в Арбитражный суд для рассмотрения.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородныхчтоваров.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон N 3520-1) товарный знак является обозначением, позволяющим индивидуализировать товары, выполняемые работы или оказываемые услуги юридических или физических лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона N 3520-1 правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.

В отношении указанных товарных знаков на территории Российской Федерации действует правовая охрана, материалами дела подтверждена регистрация товарного знака.

Статьей 4 Закона N 3520-1 предусмотрено, что правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз). рассматривается как противоправное деяние.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранение и (или) перевозка с этой целью, либо ввоз на территорию Российской Федерации.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные названным Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Выпуск товаров - это действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом (подпункт 23 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Из подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 11 ТК РФ следует, что товары, находящиеся под таможенным контролем - иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, до их выпуска для свободного обращения.

Толкование приведенных нормативных положений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации следует понимать не только фактическое пересечение товаром таможенной границы Российской Федерации, так как ввоз товаров является более широким понятием, складывающимся из двух составляющих: 1) фактическое пересечение границы; 2) предусмотренные законом действия с товаром до его выпуска таможенными органами.

В силу статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с настоящим Кодексом.

Признаком, свидетельствующем о незаконном использовании лицом товарного знака, являются его действия, направленные на таможенное оформление ввезенного товара с размещенным на нем товарным знаком с целью выпуска товара в свободное обращение.

Иное толкование указанных понятий лишает лицо, перемещающее товар права заявлять его к определенным видам таможенным режимов, которые не направлены на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации (реэкспорт, международный таможенный транзит, уничтожение).

При указанных обстоятельствах суд считает, что событие вменяемого обществу в вину административного правонарушения отсутствует, соответственно требование о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Как указано в части 1 статьи 206 АПК РФ. решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку изъятый товар до его выпуска в свободное обращение, то есть введения в гражданский оборот, является иностранным товаром, он не может быть признан контрафактным и не подлежащим изъятию из оборота (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта от 15.06.2007 N 1/06 право собственности переходит от компании "Беркхманн Ханделс ГмбХ энд Ко.КГ" ("Berchmann Handels GmbH & Co.KG"), выступающей продавцом к покупателю - ООО "ЛиК" в момент присвоения электронного номера грузовой таможенной декларации.

В связи с тем. что товары в таможню назначения не доставлены и их таможенное оформление не производилось, правом собственности в отношении указанных товаров обладает компании "Беркхманн Ханделс ГмбХ энд Ко.КГ" ("Berchmann Handels GmbH & Co.KG"), которой подлежат возврату для дальнейшего таможенного оформления товары изъятые Таможней по протоколу изъятия от 20.09.2007 (т.2. л.д. 44-45).

Руководствуясь статьями 167-170. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Товары изъятые Выборгской таможней по протоколу изъятия от 20".09.2007 вернуть компании "Беркхманн Ханделс ГмбХ энд Ко.КГ" ("Berchmann Handels GmbH & Co.KG") для дальнейшего таможенного оформления.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья

Д.Ю. Боровлев