Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. N А66-2576/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ удовлетворено, поскольку ИФНС была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2008 г. N А66-2576/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2008 (судья Владимирова Г.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-2576/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Н" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании - незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ~ Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) .от 23.04.2008 N 89 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 30.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 23.04.2008 N 89 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2008 решение от 30.05.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, вывод суда о нарушении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности неправомерен.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной 17.03.2008 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) Инспекцией установлено, что в принадлежащем Обществу киоске, расположенном в городе Твери у дома N 9 по улице Королева, продавцом Москвиной Л.Ю. наличные денежные расчеты при реализации товара на сумму 13 руб. 50 коп. осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту составлены акт от 17.03.2008 и протокол об административном правонарушении от 14.04.2008, а постановлением Инспекции от 23.04.2008 N 89 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе и без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

Факт неприменения продавцом Москвиной Л.Ю. контрольно-кассовой машины установлен судом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нарушения Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности, указав на составление 14.04.2008 протокола об административном правонарушении и вынесения 23.04.2008 постановления N 89 о привлечении Общества к административной ответственности в отсутствие его законного представителя. При этом суд сослался на нарушение Инспекцией, отклонившей ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела на другой срок в связи с болезнью законного представителя Общества и составившей протокол, а также рассмотревшей административное дело в отсутствие законного представителя Общества, его прав и гарантий, предусмотренных законом.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом суда. Доводы подателя жалобы о намеренном затягивании заявителем рассмотрения административного дела были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую оценку.

При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А66-2576/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова