Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2008 г. N А66-1726/2008 Заявление Управления о признании незаконными действий Пристава по вынесению уведомления о необходимости обращения в арбитражный суд для разрешения вопроса о возврате документов, характеризующих дебиторскую задолженность МУП удовлетворено, поскольку, в частности, в силу АПК РФ обращение в арбитражный суд является правом, а не обязанностью заинтересованного лица, то возложение на Управление обязанности по обращению в арбитражный суд является незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2008 г. N А66-1726/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления Федерального казначейства по Тверской области Армасовой Е.Р. (доверенность от 31.08.2007 N 02/3627),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Гришина Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2008 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В.) по делу N А66-1726/2008,

установил:

Управление Федерального казначейства по Тверской области (далее - Казначейство) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Гришина Павла Владимировича по вынесению уведомления от 12.03.2008 N 690/42.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Управление ФССП), муниципальное унитарное предприятие "Тверьгорэлектро" (далее - Предприятие, МУП "Тверьгорэлектро").

Решением арбитражного суда от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Гришин П.В., указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Казначейству в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Казначейства просил оставить судебные акты без изменения.

Судебный пристав-исполнитель, Управление ФССП и Предприятие о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2006 по делу N А66-3017/2006 признан недействительным акт приема-передачи имущества от 28.05.2003. В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал Казначейство возвратить Управлению ФССП дебиторскую задолженность Предприятия в размере 36 787 031 рубля.

На основании постановления Арбитражный суд Тверской области 15.03.2007 выдал исполнительный лист N 051269 о возложении на Казначейство обязанности возвратить Управлению ФССП дебиторскую задолженность Предприятия в размере 36 787 031 рубля.

На основании этого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.03.2007 N 2031.9.2007 о возбуждении исполнительного производства, которым Казначейству установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 05.04.2007. Требованием-предписанием от 31.05.2007 N 2135 судебный пристав-исполнитель установил Казначейству новый срок для добровольного исполнения вышеуказанного исполнительного документа - 15.06.2007, указав на обязанность Казначейства возвратить Управлению ФССП дебиторскую задолженность МУП "Тверьгорэлектро" в размере 36 787 031 рубля, а именно, все документы, полученные по акту приема-передачи от 28.05.2003.

Казначейство письмом от 14.06.2007 N 15/2668 сообщило, что у него отсутствуют документы, подтверждающие наличие и размер указанной дебиторской задолженности.

В связи с получением объяснений от гражданина Слышинскего B.C., пояснившего, что документы по дебиторской задолженности, МУП "Тверьгорэлектро" переданы в Комитет по управлению имуществом для дальнейшего исполнения, судебный пристав-исполнитель направил Казначейству предписания от 06.08.2007 N 2946 и 10.09.2007 N 3511 с требованием принять меры, направленные на возврат переданных комитету по управлению имуществом документов.

Уведомлением от 12.03.2008 N 690/42 судебный пристав-исполнитель указал Казначейству на необходимость обращения в Арбитражный суд Тверской области для разрешения вопроса о возврате документов, характеризующих дебиторскую задолженность МУП "Тверьгорэлектро".

Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного уведомления, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что уведомлением судебный пристав-исполнитель фактически возложил на Казначейство обязанность по обращению в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что уведомление от 12.03.2008 N 690/42 носит властно-распорядительный характер, и содержит требования, возлагающие на Казначейство обязанности.

Суды также правильно указали на то, что поскольку в силу статей 4, 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд является правом, а не обязанностью заинтересованного лица, то возложение на Казначейство обязанности по обращению в арбитражный суд является незаконным.

Таким образом, суды правомерно признали незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению уведомления.

Решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А66-1726/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Гришина Павла Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова