Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2008 г. N А42-1319/2008 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании ЕСН и пеней удовлетворено, поскольку ООО действительно допустило ошибки в оформлении поручений на перечисление налога, не повлекшие неперечисление этого налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, и не обратилось в налоговый орган с заявлениями о допущенной ошибке, но сведения, содержащиеся в платежных поручениях, позволяют идентифицировать платежи как уплату налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2008 г. N А42-1319/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.06.2008 по делу N А42-1319/2008 (судья Романов А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "БАЛАНС" (далее - Общество, ООО "Аудиторская фирма "БАЛАНС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным принятого на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской ~ Федерации" (далее - НК РФ) решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 30.11.2007 N 21305 о взыскании 1 726,62 руб. единого социального налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2008 требование Общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений статьи 45 НК РФ. Податель жалобы считает не исполненной обязанность ООО "Аудиторская фирма "БАЛАНС" по уплате единого социального налога из-за ошибки, допущенной налогоплательщиком в платежных поручениях при указании кода бюджетной классификации (далее - КБК). При заполнении поля платежных поручений 104 указан КБК без кода администратора, поэтому Управление Федерального казначейства по Мурманской области платежи по спорным платежным поручениям отнесло к разряду "невыясненных". Инспекция утверждает, что направила Обществу в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 N ММ-3-10/138(@ уведомления об ошибке в расчетных документах и необходимости уточнения отдельных реквизитов, однако Общество оставило уведомления налогового органа без внимания. Возможность самостоятельно принять решение об уточнении платежей по спорным поручениям у Инспекции отсутствовала. Поскольку из статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик, допустивший нарушения установленных правил заполнения поручений на перечисление налога, не может считаться исполнившим обязанность по уплате налога, Инспекция полагает, что правомерно выставила Обществу требование об уплате единого социального налога и пеней и приняла решение о взыскании спорных сумм налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аудиторская фирма "БАЛАНС" просит оставить принятое судом по данному делу решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "БАЛАНС" и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция в октябре 2007 года направила Обществу требование N 59008 (т. 1, л. 33-34) об уплате в срок до 16.11.2007 числящихся за налогоплательщиком по состоянию на 25.10.2007 недоимку по единому социальному налогу за июль-сентябрь 2007 года в сумме 1 708,69 руб. и пени в размере 17,93 руб.

Налогоплательщик в установленный срок требование не исполнил, поэтому налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, вынес решение от 30.11.2007 N 21305 (т. 1, л. 20) о взыскании 1 726,62 руб. единого социального налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Общество, считая решение Инспекции от 30.11.2007 N 21305 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Суд подтвердил нарушение Обществом правил заполнения платежных поручений, выразившееся в указании неверного (несуществующего) КБК. Суд также установил, что в нарушение положений пункта 7 статьи 45 НК РФ Общество не направило в Инспекцию заявления об уточнении сведений, указанных в платежных поручениях на перечисление налога. Несмотря на это, суд пришел к выводу о незаконности принятого налоговым органом решения о взыскании налога, поскольку в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность ООО "Аудиторская фирма "БАЛАНС" по уплате единого социального налога перед соответствующими бюджетами считается исполненной в полном объеме. В пункте 4 статьи 45 НК РФ неправильное указание КБК не предусмотрено в качестве основания для признания налога неуплаченным. Перечисленные по спорным платежным поручениям денежные средства зачислены в бюджетную систему.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Из материалов дела следует, что Общество 10.10.2007 представило в налоговый орган расчет авансовых платежей единого социального налога за 9 месяцев 2007 года (т. 2, л.45-49), согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составила 935 руб., в Фонд социального страхования - 452 руб., в фонды обязательного медицинского страхования - 483 руб. Платежными поручениями от 24.07.2007 NN 425-428, от 07.09.2007 NN 435-437 и от 02.10.2007 NN 448-451 денежные средства в сумме 1 870, 17 руб. перечислены налогоплательщиком в счет уплаты единого социального налога за июль-сентябрь 2007 года. Однако при заполнении платежных поручений плательщик неверно указал КБК: 00010201010010000110 вместо 18210201010010000110 (Единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный бюджет); 00010201020070000110 вместо 18210201020070000110 (Единый социальный налог в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации); 00010201030080000110 вместо 18210201030080000110 (Единый социальный налог в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования); 00010201040090000110 вместо 18210201040090000110 (Единый социальный налог в части, зачисляемой в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования).

Проверив представленные налогоплательщиком копии платежных поручений, Инспекция установила, что платежи по ним отнесены Управлением Федерального казначейства по Мурманской области к разряду "невыясненных" по причине указания налогоплательщиком при заполнении поля платежных поручений 104 несуществующего КБК. По мнению налогового органа, из положений статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик, допустивший нарушения установленных правил заполнения поручений на перечисление налога, не может считаться исполнившим обязанность по уплате налога. Поэтому Инспекция включила в направленное Обществу требование от 25.10.2007 N 59008 недоимку по единому социальному налогу за июль - сентябрь 2007 года в сумме 1 708,69 руб. и начислила пени в размере 17,93 руб. за ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по уплате налога.

Суд первой инстанции признал недействительным принятое в связи с неисполнением налогоплательщиком требования решение от 30.11.2007 N 21305 о взыскании 1 726,62 руб. налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Кассационная инстанция считает, что суд, принимая такое решение, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также -об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму - налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты организациями налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В пункте 3 статьи 44 НК РФ указано, что обязанность по уплате налога прекращается уплатой данного налога. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы считаются уплаченными доходами соответствующего бюджета с момента, определяемого налоговым законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 этой же статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Одновременно в пункте 4 статьи 45 НК РФ изложен перечень случаев, при которых налог не признается уплаченным. Налог не признается уплаченным в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Следовательно, только два вида ошибок при заполнении платежного поручения приводят к возникновению недоимки: неправильное указание номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя.

В рассматриваемом случае Общество в спорных платежных поручениях неправильно указало КБК, то есть допустило ошибку при заполнении платежных поручений, которая не привела к неперечислению налога в бюджетную систему на соответствующий счет.

Код бюджетной классификации - это понятие, определяемое бюджетным законодательством. В соответствии со статьей 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемую для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающую сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Указание КБК необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа.

Код бюджетной классификации состоит из двадцати знаков и утверждается с целью соблюдения единых принципов формирования и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы. Он состоит из четырех составных частей: администратор; вид дохода; программа; экономическая классификация доходов. Три первых знака КБК указывают на государственный орган, который обязан администрировать вид дохода. В приложении N 2 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 233-ФЗ) приведена таблица классификации доходов бюджета, в которой КБК указаны без администратора, а первые три цифры - нули. Несмотря на это, налогоплательщики должны самостоятельно указывать код администратора при заполнении платежных документов в соответствии с таблицей "Администраторы поступлений в бюджеты Российской Федерации" (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ). Для налоговых органов это код 182.

Суд установил, что при заполнении платежных поручений Общество не указало в КБК (поле 104 платежного поручения) код администратора. В то же время сведения, содержащиеся в полях 24, 105 - 110 платежных поручений, однозначно подтверждают как налоговый характер платежей, так и перечисление их в бюджетную систему Российской Федерации. Так, в поле 24 "Назначение платежа" налогоплательщиком указано название налога и период, за который производится его уплата; в поле 105 - значение кода ОКАТО муниципального образования, на территории которого мобилизуются денежные средства от уплаты налога (сбора) в бюджетную систему Российской Федерации; в поле 107 - показатель налогового периода, за который уплачивается налог; в поле 110 - двузначный тип платежа "НС", что означает уплату налога.

Следовательно, спорные платежные поручения как оформленные в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (Правила утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н), даже в случае ошибки в показателе КБК. позволяют идентифицировать уплачиваемые но ним платежи как налог, предназначенный для перечисления в бюджетную систему Российской Федерации.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Аудиторская фирма "БАЛАНС", предъявившее в банк платежные поручения, в которых правильно указаны исчисленные суммы единого социального налога, номер счета Федерального казначейства и банк получателя, а также надлежащим образом заполнены поля 24, 105 - 110. несмотря на допущенную ошибку в поле 104 (показатель КБК), в силу норм подпунктов 1 и 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ считается своевременно исполнившим обязанность по уплате налога. Следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для выставления Обществу требования об уплате спорной суммы единого социального налога и пеней и вынесения решения от 30.11.2007 N 21305 о взыскании 1 726,62 руб. единого социального налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не может считаться исполнившим обязанность по уплате налога, поскольку не представил заявления об уточнении отдельных реквизитов в платежных поручениях, обоснованно отклонен судом.

Обязанность направления плательщикам уведомлений о необходимости уточнения реквизитов расчетного документа установлена для налоговых органов в "Рекомендациях по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", являющихся приложением к приказу Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@.

В пункте 7 статьи 45 НК РФ указано на то, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, в силу названной нормы пункта 7 статьи 45 НК РФ обращение налогоплательщика с соответствующим заявлением в налоговые органы не является обязательным. Допустив ошибку, которая не привела к бюджетным потерям, налогоплательщик вправе уточнить платеж.

В рассматриваемом случае Общество действительно допустило ошибки в оформлении поручений на перечисление налога, не повлекшие неперечисление этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, и не обратилось в налоговый орган с заявлениями о допущенной ошибке. Но сведения, содержащиеся в полях 24, 105 - 110 платежных поручений, позволяют идентифицировать платежи как уплату налога. Уплаченные Обществом суммы единого социального налога зачислены на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно пункту 9 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н "Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему России" (в редакции, действовавшей в 2007 году) поступления по расчетным документам, в которых не указан код бюджетной классификации или указан несуществующий код бюджетной классификации, относятся к невыясненным поступлениям.

Администратором невыясненных поступлений в федеральный бюджет являются органы Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 11 приказа N 116н вышеуказанные поступления могут быть возвращены органом Федерального казначейства плательщику по его заявлению не позднее трех рабочих дней со дня его обращения в орган Федерального казначейства, если по текстовому значению поля "Назначение платежа" расчетного документа не имеется оснований для отнесения такого платежа к налогам, сборам и иным платежам, подлежащим перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Следовательно, при наличии в поле "Назначение платежа" ссылки на перечисление единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в Фонд социального страхования и в фонды обязательного медицинского страхования, налоговый орган при взаимодействии с органом федерального казначейства имел возможность самостоятельно распределить перечисленные платежи в соответствующие бюджеты.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.06.2008 по делу N А42-1319/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова