Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г. N А56-7970/2008 Дело по иску ОАО о взыскании с Учреждения задолженности по договорам поставки тепловой энергии в горячей воде направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судом при вынесении решения были нарушены принципы арбитражного процессуального права, а именно: обеспечение равной судебной защиты всех лиц, участвующих в деле, равноправие и состязательность сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2008 г. N А56-7970/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2009 г. N А56-7970/2008

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" Штемпелевой М.М. (доверенность от 28.02.2007), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Ивановой Н.С. (доверенность от 01.01.2008),

рассмотрев 13.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 по делу N А56-7970/2008 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) о взыскании 99 455 791 руб. 46 коп. задолженности по договорам поставки тепловой энергии в горячей воде (с учетом уточнения размера иска).

Решением суда от 05.06.2008 исковые требования Компании удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Агентство считает, что судом не установлено, на основании каких договоров возникла задолженность и в каком размере. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное в отсутствие представителя Агентства и рассмотрел дело по существу, исходя из суммы иска Компании, увеличенной в день проведения судебного заседания. Ответчик ссылается на то, что он не уведомлен об увеличении размера иска и фактически лишен права представить возражения и доказательства относительно этой суммы. Кроме того, решение суда не мотивировано и не содержит ссылок на нормы закона, на основании которых удовлетворены исковые требования.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы, а представитель Компании, считая их несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, у Компании (энергоснабжающая организация) и Агентства (абонент) сложились отношения по теплоснабжению (заключены договоры от 01.12.2006 N 9703, от 01.10.2006 N 9601, от 01.08.2006 N 9401), согласно которым Компания обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а последний - оплачивать потребленную тепловую энергию.

Нарушение Агентством условий договоров в части оплаты оказанных услуг за период с декабря 2006 года по ноябрь 2007 года послужило основанием обращения Компании в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в уточненном в том же судебном заседании размере, исходя из того, что размер и наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 27.05.2008 и иного ответчиком не доказано.

Кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Права и обязанности участвующих в деле лиц определены статьей 41 АПК РФ.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом в силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Как следует из материалов дела, ответчик не был извещен об увеличении Компанией суммы иска до 99 455 791 руб. 46 коп., так как копия ходатайства об увеличении исковых требований ему не направлялась, а в предварительном судебном заседании 05.06.2008 представитель Агентства не присутствовал. Тем самым Агентство лишено возможности воспользоваться правом защищать свои права и законные интересы путем представления возражений и доказательств по сумме иска.

В рассматриваемом случае предметом спора является сумма задолженности по договору поставки тепловой энергии и ее размер имеет существенное значение для сторон и правильного рассмотрения дела.

Допущенное судом нарушение принципов арбитражного процессуального права (обеспечение равной судебной защиты всех лиц, участвующих в деле, равноправие и состязательность сторон), содержащихся в статьях 7, 8 и 9 АПК РФ, могли привести к принятию неправильного решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался в решении только на условия договора от 01.12.06 N 9703, в то время как в материалах дела представлены три договора, заключенных сторонами. Из обжалуемого решения и акта, представленного в подтверждение наличия задолженности Агентства перед Компанией, не усматривается, по какому из имеющихся в деле договоров возникла задолженность. Судом первой инстанции этот вопрос также не исследован.

Более того, из текста кассационной жалобы и Дополнений к ней видно, что у ответчика имеется ряд возражений по увеличенной сумме иска, которые также не учитывались судом при разрешении спора.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ указанные нарушения являются основанием для отмены судебного акта, принятого без соблюдения норм процессуального права и при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду, следует учесть изложенное, оценить возражения ответчика по уточненному размеру иска и представленные дополнительно доказательства, другие доводы и возражения сторон, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 по делу N А56-7970/2008 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

В.В. Старченкова

А.В. Яковец