Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2008 г. N А56-15495/2007 Иск КУГИ к ООО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды, а также выселении ответчика с земельного участка удовлетворен, поскольку КУГИ спорный земельный участок ответчику в аренду не предоставлял, а в соответствии с законом использование земли в РФ является платным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2008 г. N А56-15495/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская группа" Арсеньева А.В. (доверенность от 12.01.2008), Кузбагарова А.Н. (доверенность от 12.01.2008), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Мухина В.В. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 16.10.2008 в открытом судебном заседаний кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская группа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2007 по делу N А56-15495/2007,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская группа" (далее - Общество) о взыскании 86 310 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 2 954 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2006 по 30.06.2007, а также выселении ответчика с земельного участка площадью 2400 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, участок 50 (напротив дома 233).

Решением от 06.09.2007 суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 06.09.2007, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Податель жалобы указывает, что дело рассмотрено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Впервые Общество узнало о решении суда от судебного пристава исполнителя.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ и Обществом договор аренды земельного участка от 29.06.05 N 08-ЗК-00795, по которому в пользование Обществу был предоставлен земельный участок (кадастровый N 78:8481:1012) общей площадью 2516 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, участок 50 (напротив дома 233).

Управлением Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) 12.10.2006 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что земельный участок площадью 4916 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, участок 30 (напротив дома 233), используется Обществом под открытую автостоянку, из которых: участок площадью 2516 кв. м используется Обществом на основании договора аренды от 29.06.05 N 08-ЗК-00795, а земельный участок площадью 2400 кв. м используется без правоустанавливающих документов.

Управлением в отношении Общества вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 24.10.2006 N 492/06/1, которым Общество обязано освободить указанный земельный участок площадью 2400 кв. м в срок до 24.01.2007. Данное предписание выполнено не было.

Согласно акту проверки фактического использования земельного участка от 10.05.2007, составленному КУГИ, земельный участок площадью 4916 кв. м используется под открытую автостоянку Обществом, из которых 2400 кв. м используется без правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, КУГИ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения, полученного в связи с неправомерным использованием ответчиком земельного участка площадью 2400 кв. м., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, и выселении Общества с указанного земельного участка.

Признав установленным факт неправомерного использования Обществом указанного земельного участка в спорный период, суд удовлетворил исковые требования КУГИ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок площадью 2400 кв. м используется Обществом без законных на то оснований.

В соответствии с Федеральным законом от 11.01.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.

Незаконно используя указанный земельный участок, Общество сберегло денежные средства в размере арендной планы, обычно взимаемой за предоставление в пользование земель, являющихся государственной собственностью.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, относительно его ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать обоснованными.

Определение суда от 26.06.2007 о назначении дела к судебному разбирательству на 30.08.2007 было направлено Обществу по адресу, указанному им в договоре аренды от 29.06.05 N 08-ЗК-00795. Данное определение возвращено в суд с отметкой органа связи о том, что3 Общество по указанному адресу не находится. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общества считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Кассационная инстанция также считает необоснованными доводы представителей Общества, приведенные в судебном заседании, относительно того, что оспариваемое решение принято о правах и обязанностях открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), поскольку спорный земельный участок площадью 2400 кв. м относится к землям железнодорожного транспорта. Обжалуемое решение не возлагает на ОАО "РДЖ" какие-либо обязанности и не изменяет его права. Материалами дела не подтверждается принадлежность спорного земельного участка к полосе отвода железной дороги. Таким образом, обжалуемый судерный акт не затрагивает прав ОАО "РДЖ". Более того, при наличии правопритязаний в отношении земельного участка, занятого Обществом, ОАО "РЖД" не лишено; возможности самостоятельно защитить свои права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2007 по делу N А56-15495/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская группа" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева