Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2008 г. N А56-967/2008 Иск ЗАО к Учреждению о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку, наличие и размер задолженности по оплате электроэнергии по Договору энергоснабжения подтверждаются материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки, и признаны Учреждением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2008 г. N А56-967/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" Винокуровой О.Ю. (доверенность от 17.03.2008), от государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Гуляевой Г.В. (доверенность от 30.07.2008),

рассмотрев 14.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2008 по делу N А56-967/2008 (судья Ковизина Л.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2000 N 80066 (далее - Договор) и 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями от 12.03.2008 и 16.04.2008 суд удовлетворил ходатайства истца об уменьшении иска на сумму основного долга и об увеличении размера взыскиваемых процентов до 5 457 568 руб. 23 коп. Определением от 16.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства (далее - Предприятие).

Решением от 20.06.2008 с Учреждения в пользу Общества взыскано 5 457 568 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение.

Не оспаривая наличие и размер основного долга, заявитель возражает против взыскания с него предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении сроков исполнения своих обязательств по оплате тепловой энергии.

Кроме того, Учреждение считает необоснованным взыскание с него указанных процентов в соответствии с расчетом, представленным Обществом при подаче иска.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует ив материалов дела, по условиям Договора Общество (энергоснабжающая организация) обязуется подавать Учреждению по адресам, указанным в приложении 1 к договору тепловую энергию, а Учреждение (абонент) обязуется ее принимать и оплачивать.

Как предусмотрено пунктом 5.6 Договора, Учреждение производит оплату потребленной населением тепловой энергии путем перечисления 100% начисленных с населения сумм через Предприятие; служебные и арендные помещения оплачивает со своего расчетного счета; оплата потребленной тепловой энергии в части расходов, подлежащих финансированию из бюджета Санкт-Петербурга путем взаимозачетов, производится в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга".

Наличие у Учреждения непогашенной задолженности по оплате тепловой энергии по Договору за период с 01.12.2006 по 31.11.2007 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на статьи 309, 310, 395 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на неполную оплату счетов-фактур, выставленных потребителю за указанный период.

До принятия судом решения по делу истец отказался от требования в части взыскания основного долга ввиду его погашения ответчиком после подачи искового заявления.

Наличие и размер задолженности по оплате электроэнергии по Договору энергоснабжения подтверждаются материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки по состоянию на 01.01.2008, и признаны Учреждением.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, Учреждение ссылается на отсутствие вины в нарушении сроков исполнения своих обязательств по оплате электроэнергии по Договору.

Удовлетворяя требование Общества в полном объеме, суд посчитал его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется) законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.

Из материалов дела следует, что за период с 01.12.2006 по 31.11.2007 Общество поставило Учреждению тепловую энергию в горячей воде на сумму 530 778 265, 30 руб., из которых сумма, оплачиваемая ВЦКП, составляет 270 803 824,11 руб. и сумма, оплачиваемая Ответчиком, составляет 259 974441,19 руб. Сумма, подлежащая оплате ВЦКП, оплачена в полном объеме.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляла 86 714 316,84 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, равно как и надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по Договору.

Акт сверки расчетов по состоянию на 11.06.2008, подписанный ответчиком без замечаний, имеется в материалах дела.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное, не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В порядке статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие между сторонами договорных отношений, объем поставленной в спорный период тепловой энергии, размер задолженности и период просрочки платежей подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Поскольку Учреждение в соответствии с принятыми на себя обязательствами должно оплачивать Обществу полученную тепловую энергию по действующим тарифам и в установленные договором сроки, а доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие отсутствия вины Учреждения в просрочке исполнения своих обязательств, ответчиком, как указал суд, не представлено, требование истца о взыскании с Учреждения процентов, которые являются мерой ответственности, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кассационная инстанция не вправе давать переоценку тем доказательствам и обстоятельствам, которые были предметом рассмотрения судов предшествующих инстанций.

Так как вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком, как установлено судом первой инстанции, не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, кассационная инстанция не находит оснований для освобождения Учреждения от ответственности за просрочку платежей в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов составлен в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, проверен судом и подлежит применению.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2008 по делу N А56-967/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк