Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г. N А56-13092/2008 Иск о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворен, поскольку истец, выплативший страховое возмещение страхователю, приобрел право требования в пределах указанной суммы к ответчику, застраховавшего ответственность причинителя вреда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2008 г. N А56-13092/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский Мир" Полежаевой О.Н. (доверенность от 26.10.2007 N 1362),

рассмотрев 16.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 по делу N А56-13092/2008 (судья Фуркало О.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский Мир" (далее - СК "Русский Мир") 18727,9 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением от 26.06.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе СК "Русский Мир" просит отменить решение от 26.06.2008 в связи с неправильным, по его мнению, применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дел, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель СК "Русский Мир" поддержал доводы кассационной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик выплатил потерпевшему Гусеву Р.А. 13 572,75 руб. страхового возмещения и оснований для повторной выплаты ему страховой суммы у истца не имелось, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

ЗАО "МАКС" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.08.2007 на улице Удмуртской в Ленинском районе Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя Сырова В.Ф., управлявшего автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер Т 327 ЕУ 52, водителя Гусева Р.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21086, государственный регистрационный номер Т 774 ВН 52, и водителя Косенкова А.С., управлявшего автомашиной "Шевроле Ланос", государственный регистрационный номер С 100 ВА 52, застрахованного собственником Косенковой С.В. (страхователь) в ЗАО "МАКС" (страховщик) на основании договора имущественного страхования от 30.07.2007 со сроком действия до 29.07.2008 (страховой полис N 107222/50-6125446).

ДТП произошло по вине водителя Сырова В.Ф., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Сырова В.Ф. застрахована в СК "Русский Мир" (страховой полис ААА 0402949802) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В результате ДТП автомашине "Шевроле Ланос" причинены механические повреждения. Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания" от 07.09.2007 стоимость ремонта автомашины "Шевроле Ланос" составляет 18 565 руб.

ЗАО "МАКС" признало повреждение автомашины "Шевроле Ланос" страховым случаем и выплатило страхователю Косенковой С.В. 18 727,9 руб. страхового возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта и расходов на оплату телеграмм, направленных Сырову В.Ф. и СК "Русский мир".

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате наступления страхового случая, является СК "Русский Мир", застраховавшее риск гражданской ответственности Сырова В.Ф., ЗАО "МАКС", руководствуясь статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск, признав его доказанным по праву и по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к правильному выводу о том, что истец, выплативший 18 727,9 руб. страхового возмещения страхователю Косенковой С.В., приобрел право требования в пределах этой суммы к СК "Русский мир", застраховавшего ответственность причинителя вреда Сырова В.Ф.

Доводы кассационной жалобы сводятся к незаконности получения потерпевшим Гусевым Р.А. двух страховых возмещений по одному страховому случаю. Однако предметом спора по настоящему делу является страховая сумма, выплаченная Косенковой С.В., в связи с чем указанный довод судом кассационной инстанцией не принят во внимание.

Вместе с тем в описательной части обжалуемого решения при указании лица, управлявшего автомобилем "Шевроле Ланос", судом первой инстанции допущена опечатка, которая не влияет на выводы суда и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в кассационной жалобе также ссылается на необоснованное включение в стоимость восстановительного ремонта дополнительных расходов, связанных с "улучшением и модернизацией имущества и вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением". Указанный довод материалами дела не подтвержден. Размер восстановительного ремонта автомашины "Шевроле Ланос" обоснованно определен с учетом стоимости подлежавших замене деталей и ремонтных работ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 по делу N А56-13092/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова