Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2008 г. N А66-4937/2005 Иск ЗАО к Департаменту о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности удовлетворен, поскольку, в соответствии с ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность, которое является собственником имущества, в данном случае имущество вооруженных сил, независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2008 г. N А66-4937/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 14.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2008 по делу N А66-4937/2005 (судья Истомина О.Л.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Тверьстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту финансов Тверской области (далее - Департамент) о взыскании 359 825 руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Военный комиссариат Заволжского района (далее - Военкомат), специальное отделение Федерального казначейства по обслуживанию силовых структур и ведомств города Твери и Тверской области, муниципальное образование "Город Тверь" (далее - МО "Город Тверь").

Определением от 09.08.2005 МО "Город Тверь" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 29.12.2005 с МО "Город Тверь" за счет средств муниципальной казны в пользу Общества взыскано 359 825 руб. задолженности. В иске к Департаменту отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2006 решение от 29.12.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении определением от 03.11.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечено финансовое управление .администрации города Твери.

Определением от 15.12.2006 уточнено наименование одного из ответчиков: вместо МО "Город Тверь" и финансового управления администрации города Твери к участию в деле привлечено МО "Город Тверь" в лице финансового управления администрации города Твери. Из числа третьих лиц исключен Военкомат и привлечен военный комиссариат города Твери.

Определением от 23.03.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 26.04.2007 принято уточнение исковых требований о взыскании с в порядке субсидиарной ответственности с МО "Город Тверь" в лице финансового управления администрации города Твери 359 825 руб. за счет средств муниципальной казны.

Определением от 09.06.2007 специальное отделение Федерального казначейства по обслуживанию силовых структур и ведомств в города Твери и Тверской области заменено на Управление Федерального казначейства по Тверской области.

Определением от 09.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Военкомат.

В судебном заседании 19.06.2008 истец отказался от иска к Департаменту и МО "Город Тверь" в лице финансового управления администрации города Твери, просил удовлетворить требования путем взыскания суммы иска с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ).

Решением от 19.06.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.08.2008) исковые требования удовлетворены. С Минобороны РФ в пользу Общества взыскано 359 825 руб. задолженности.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе Минбороны РФ просит отменить обжалуемый судебный акт, поскольку при его принятии судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2002 по делу N 2736 с Военкомата в пользу Общества взыскано 359 825 руб. долга за выполненные работы по договору строительного подряда.

Из материалов дела также следует, что 19.06.2002 выдан исполнительный лист о взыскании с Военкомата указанной суммы. Обществом 05.07.2002 было получено уведомление руководителя органа Федерального казначейства N 33 о неисполнении требований исполнительного листа. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Общество 01.08.2002 направило в Министерство финансов Российской Федерации заявление, которое 09.12.2004 также возвращено Обществу.

Общество направило заявление вместе с исполнительным документом в службу судебных приставов Заволжского района города Твери и Департамент с просьбой окончить исполнительное производство и произвести оплату. В удовлетворении заявления было отказано.

Поскольку Военкомат не исполнил решение от 17.05.2002, органы Федерального казначейства и Департамент отказались выплачивать присужденную денежную сумму, а службой судебных приставов исполнительный лист возвращен без исполнения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность по закону, иным правовым актам или условиям обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, необходимо установить лицо, являющееся собственником имущества учреждения. По смыслу названной правовой нормы таким лицом является либо Российская Федерация, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта указанной статьи названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 N 1132, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах, а также в районах, городах (без районного деления), административных округах и равных им административных образованиях и входят в состав военных округов, на территории которых они находятся.

Пунктами 1, 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вместе с тем в соответствии со статьями 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество на праве оперативного управления передается учреждениям, а в хозяйственном ведении находится у государственных и муниципальных предприятий.

Таким образом, имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

В силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложения 1 к указанному постановлению имущество вооруженных сил, независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности.

Руководствуясь указанными нормами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что объекты недвижимого имущества, используемые для размещения военных комиссариатов на территории Тверской области, в силу прямого указания закона относятся к федеральной собственности как имущество вооруженных сил и территориальных органов Министерства обороны Российской Федерации, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит доводы подателя жалобы неправомерными, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2008 по делу N А66-4937/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судья

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк