Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г. N А66-5774/2007 Дело по иску Общества к Предпринимателю и Гражданину о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о том, приобрел ли истец право собственности на спорный объект недвижимости с учетом действовавшего законодательства и особенностей правового регулирования имущественных прав потребительских обществ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2008 г. N А66-5774/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

при участии Железновой М.Е. и ее представителя Утробиной А.В. (доверенность от 15.10.08),

рассмотрев 15.10.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Железновой Марины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.05.08 (судья Жукова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.08 (судьи Елагина O.K., Митрофанов О.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-5774/2007

установил:

Кашинское районное потребительское общество Тверского областного союза потребительских обществ (далее - Райпо) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к предпринимателю Железновой Марине Евгеньевне (с учетом уточнения исковых требований) о признании совершенной по договору от 23.08.04 между ответчицей и Шубиной Н.Б. от имени истца сделки купли-продажи нежилого помещения - здания магазина со складом общей площадью 116, 3 кв. м, кадастровый (условный) номер 62:12:000000:0000:11/251/12, расположенного по адресу: Тверская область. Кашинский район, Леушинский сельский округ (ныне Барыковское сельское поселение), д. Леушино, недействительной и о применении последствий недействительности сделки - обязании каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по сделке.

Решением от 05.05.08 иск удовлетворен. Суд признал недействительной сделку купли-продажи по договору от 23.08.04 нежилого помещения - здания магазина со складом общей площадью 116, 3 кв. м, кадастровый номер 62:12:000000:0000:11/251/12, расположенного по адресу: Тверская область. Кашинский район, Барыковское сельское поселение (бывший Леушинский сельский округ), д. Леушино, совершенную между предпринимателем Железновой М.Е. и Райпо в лице его председателя Шубиной Надежды Борисовны. Суд обязал Железнову М.Е. возвратить Райпо нежилое помещение - здание магазина со складом общей площадью 116, 3 кв. м, кадастровый номер 62:12:000000:0000:11/251/12, расположенного по вышеуказанному адресу, а Райпо -возвратить предпринимателю Железновой М.Е. 20 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Железнова М.Е. просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Железнова М.Е. указала на то, что ни на момент заключения спорного договора, ни на момент предъявления иска она не обладала статусом предпринимателя; кроме того, она считает не соответствующими закону те основания, по которым суд признал сделку недействительной.

В судебном заседании Железнова М.Е. и ее представитель поддержали доводы жалобы.

Райпо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направило. В поступившей в суд телеграмме Райпо просит отложить рассмотрение жалобы для направления отзыва на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции не усмотрел законных оснований для отложения судебного заседания. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Райпо.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.04 между Райпо (продавец) в лице председателя Совета Райпо Шубиной Н.Б. и Железновой М.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения - здания магазина со складом общей площадью 116, 3 кв. м, кадастровый (условный) номер 62:12:000000:0000:11/251/12, расположенного по адресу: Тверская область. Кашинский район, Леушинский сельский округ, д. Леушино. Стоимость помещения определена в сумме 20 000 руб.

По акту приема-передачи от 23.08.04 помещение передано ЖелезТювой М.Е., денежные средства в сумме 20 000 руб. внесены ею по приходному кассовому ордеру от 24.08.04.

Райпо обратилось с настоящим иском, указывая на то, что председатель Совета Райпо Шубина Н.Б. не обладала полномочиями на отчуждение имущества истца, в связи с чем сделка по отчуждению имущества ничтожна в силу противоречия ее закону.

Арбитражный суд признал договор купли-продажи от 23.08.04 недействительной сделкой и применил последствия ее недействительности в виде двусторонней реституции, исходя из того, что право собственности Райпо на спорный объект не зарегистрировано. Судом сделан вывод о том, что истец не имел права отчуждать спорный магазин, который не является его собственностью.

Апелляционный суд посчитал изложенные выводы правомерными и не усмотрел законных оснований для прекращения производства по делу. Суд принял при этом во внимание определение Кашинского городского' суда от 08.06.07 по делу N 2-2/07, которым прекращено производство по иску Железновой М.Е. о признании права собственности на спорный объект и по встречному иску Райпо, аналогичному по своему предмету и основаниям иску, заявленному по настоящему делу, и указал в связи с этим на недопустимость лишения истца права на судебную защиту.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Вывод судов об отсутствия у Райпо права собственности на спорный объект вследствие отсутствия государственной регистрации права нельзя признать правомерным, достаточно обоснованным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении нее сделок носит со стороны государства не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, в то время как основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация права собственности подтверждает наличие законных оснований приобретения лицом права собственности на недвижимое имущество.

Арбитражным судом не приняты во внимание положения статьи 6 Закона о регистрации, в соответствии с которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С учетом изложенного и имеющихся в деле доказательств, в частности, акта приемки в эксплуатацию здания магазина в д. Леушино от 20.08.68, в котором заказчиком строительства указано Pайпо, следует придти к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности Райпо на здание магазина в данном случае не является основанием для категорического утверждения об отсутствии у истца права собственности на данный объект.

Доказательства того, что Райпо обращалось за государственной регистрацией ранее возникшего права собственности на здание магазина и ему в этом было отказано, в деле отсутствуют.

Вопрос о том, приобрел ли истец право собственности на здание магазина с учетом действовавшего законодательства и особенностей правового регулирования имущественных прав потребительских обществ, суд не исследовал, ограничившись констатацией факта отсутствия государственной регистрации права, поэтому то основание, по которому арбитражный суд признал договор купли-продажи недействительным, нельзя признать установленным.

Вне зависимости от доказанности тех оснований, которые положены судом в основу решения об удовлетворении иска, необходимо обратить внимание на то, что, придя к выводу об отсутствии у истца права собственности на спорный объект, арбитражный суд не обсудил вопрос о праве Райпо на предъявление данного иска, не указал, какие права и законные интересы лица, не являющегося собственником, могут быть защищены при его удовлетворении, и могут ли быть в данной ситуации применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, предполагающей возвращение имущества несобственнику.

В то же время основания недействительности сделки, заявленные Райпо - нарушение при ее совершении требований пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16 и 19 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их объединениях) в Российской Федерации" - судом не рассматривались.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, полно и всесторонне исследовать доказательства, представленные сторонами с учетом их позиций, и на основании правильного применения норм материального и процессуального права принять законное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.05.08 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.08 по делу N А66-5774/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина