Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г. N А56-5650/2008 Заявление ОАО о признании незаконным бездействия ГУП и Комитета выразившегося в непроведении технического и государственного кадастрового учета здания не удовлетворено, поскольку, в частности, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный объект недвижимости был возведен как объект капитального строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2008 г. N А56-5650/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" Пуговкиной Ю.Ю. (доверенность от 15.08.2008) и Гусева М.А. (доверенность от 19.02.2008), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Михайловой Е.О. (доверенность от 09.01.2008), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Кудрявцевой Е.В. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев 16.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А56-5650/2008 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" (далее - ОАО "МКО "Севзапмебель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - СПБ ГУП ГУИОН) и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) о признании незаконным бездействия последних, выразившегося в непроведении технического и государственного кадастрового учета здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, улица Строителей, дом 12, литера 3, а также об обязании их провести технический и государственный кадастровый учет данного здания.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербрга и Ленинградской области от 18.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 12.05.2008 суд признал незаконным бездействие СПБ ГУП ГУИОН, выразившееся в непроведении технического и государственного кадастрового учета здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, улица Строителей, дом 12, литера 3, а также обязал СПБ ГУП ГУИОН и КЗРиЗ провести технический и государственный кадастровый учет данного здания. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия КЗРиЗ, выразившегося в непроведении технического и государственного кадастрового учета данного здания, суд отказал.

Постановлением от 24.07.2008 решение от 12.05.2008 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "МКО "Севзапмебель", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, просит постановление от 24.07.2008 отменить и оставить в силе решение от 12.05.2007.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

КУГИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представители ОАО "МКО "Севзапмебель" поддержали кассационную жалобу, а представители СПБ ГУП ГУИОН и КЗРиЗ возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ и ОАО "МКО "Севзапмебель" заключили договор от 03.12.2001 N 22/ЗК-01184 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, улица Строителей, дом 12, литера В, кадастровый номер 78:11325А: 1001, для размещения производственной базы. Согласно пункту 2.2 данного договора на земельном участке имеется шесть зданий. "

ОАО "МКО "Севзапмебель" обратилось в СПБ ГУП ГУИОН с заявлением от 23.08.2007 N 18/1339 о проведении технического и государственного кадастрового учета здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, улица Строителей, дом 12, литера 3.

В уведомлении от 29.08.2007 N 1144 СПБ ГУП ГУИОН сообщило ОАО "МКО "Севзапмебель" о приостановлении работ по проведению технического и государственного кадастрового учета в связи с необходимостью представить справку о балансовой принадлежности объекта с указанием назначения и года постройки, документа, подтверждающего наличие у заявителя прав в отношении земельного участка, разрешительную документацию на строительство объекта и разрешение на ввод в эксплуатацию. ОАО "МКО "Севзапмебель" 05.09.2007 направило в СПБ ГУП ГУИОН запрашиваемые документы.

КУГИ в ответ на запрос СПБ ГУП ГУИОН в письме от 28.08.2007 N 2571 сообщил о том, что в соответствии с условиями договора аренды от 03.12.2001 N 22/ЗК-01184 ОАО "МКО "Севзапмебель" не вправе возводить капитальные строения без получения разрешения на строительство в установленном порядке.

В описании 2000 года земельного участка, который находится по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, улица Строителей, дом 12, спорный объект отсутствует. В описании 2005 года здание по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, улица Строителей, дом 12, литера 3, имеется на схеме земельного участка.

Согласно техническому паспорту спорного объекта недвижимости год постройки спорного объекта - 2000, а износ фундамента составляет 0,45%.

В письме от 03.10.2007 N 1293 СПБ ГУП ГУИОН отказало ОАО "МКО "Севзапмебель" в подготовке пакета документов для регистрации прав на объект по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, улица Строителей, дом 12, литера 3, поскольку он не является объектом капитального строительства (объектом недвижимости) и учету в качестве объекта капитального строительства (объекта недвижимости) не подлежит.

Считая отказ СПБ ГУП ГУИОН в проведении технического и государственного кадастрового учета объекта незаконным, ОАО "МКО "Севзапмебель" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суды обеих инстанций правильно установили, что спорный объект не отражен на плане земельного участка 2000 года. Спорный объект недвижимости указан на плане земельного участка 2005 года, а в техническом паспорте указан 2000 год его постройки.

Кассационная инстанция полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о правильности вывода апелляционного суда о том, что спорный объект является вновь возведенным.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, _ в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что критерии отнесения имущества к недвижимому определены статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а проведение технического учета в силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимости.

Порядок строительства зданий и сооружений регламентируется нормами публичного права, без соблюдения требований которого объект недвижимости в юридическом смысле возникнуть не может. Материалами дела подтверждается, что земельный участок ОАО "МКО "Севзапмебель" для капитального строительства не предоставлялся, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный объект был возведен как объект недвижимости.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ОАО "МКО "Севзапмебель" о признания незаконным бездействия КЗРиЗ, решение суда об обязании КЗРиЗ провести технический и государственный кадастровый учет спорного объекта является незаконным.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция не находит оснований -для удовлетворения- жалобы ОАО "МКО "Севзапмебель", а постановление апелляционного суда от 24.07.2008 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А56-5650/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов