Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2008 г. N А52-1549/2008 Поскольку регламентация порядка принятия конкретных решений по вопросам создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений оставлена законодателем на усмотрение представительного органа местного самоуправления, а оспариваемые положения порядка не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, то в удовлетворении заявления об оспаривании Муниципальным предприятием положения порядка отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2008 г. N А52-1549/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

при участии от муниципального предприятия города Пскова "Псковская коммерческая палата" Ефимовой Ж.В. (доверенность от 28.05.2008), от администрации города Пскова Семенова М.М. (доверенность от 28.05.2008), от Псковской городской Думы Шикун Н.И. (доверенность от 22.09.2008),

рассмотрев 20.10.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального предприятия города Пскова "Псковская коммерческая палата" и администрации города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.08.2008 по делу N А52-1549/2008 (судьи Циттель С.Г., Радионова И.М., Самойлова Т.Ю.),

установил:

Муниципальное предприятие города Пскова "Псковская коммерческая палата" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействующими положений пунктов 4.1 и 4.2 Порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, утвержденного решением Псковской городской Думы (далее - Дума) от 29.05.2007 N 70 (в редакции 28.03.2008 N 365; далее - Порядок), в части, касающейся права представительного органа принимать решение о ликвидации предприятия, учреждения, создавать ликвидационную комиссию, определять число ее членов и указывать конкретных лиц в составе членов ликвидационной комиссии, а также контролировать ход ликвидации предприятия и учреждения. Так, заявитель считает не соответствующими пункту 6 части 10 статьи 35, части 11 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статьям 23, 32 Устава муниципального образования "Город Псков" следующие слова и выражения: "Псковская городская Дума принимает решение о ликвидации предприятия, учреждения и создании ликвидационной комиссии" (первое предложение абзаца 1 пункта 4.1 Порядка); "городской Думы" (второе предложение абзаца 1 пункта 4.1 Порядка); "число членов ликвидационной комиссии, назначаемых Псковской городской Думой" (абзац 6 пункта 4.1); "'фамилии, имена, отчества и должности членов ликвидационной комиссии, назначаемых Псковской городской Думой" (абзац 7 пункта 4.1); "решения Псковской городской Думы о ликвидации предприятия, учреждения и создании ликвидационной комиссии" (абзац 9 пункта 4.1); "установленного Псковской городской Думой общего числа членов ликвидационной комиссии" (абзац 10 пункта 4.1); "Псковской городской думы и (или).." (абзац 14 пункта 4.1); "и решениями Псковской городской Думы" (абзац 4 пункта 4.2 Порядка).

Решением суда от 19.08.2008 Предприятию отказано в удовлетворении заявления; оспариваемые им положения Порядка признаны не противоречащими пункту 6 части 10 статьи 35, части 11 статьи 35 Закона N 131-ФЗ, статьям 23, 32 Устава муниципального образования "Город Псков" (далее - Устав).

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение суда от 19.08.2008 и принять новое об удовлетворении заявления. Предприятие полагает, что принятие решения о ликвидации возможно представительным органом в случае, если соответствующие полномочия предоставлены ему федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом города. В статье 23 Устава не содержится таких полномочий Думы, а следовательно, представительный орган местного самоуправления не вправе самостоятельно наделять себя этими полномочиями. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в силу подпункта 2.2 пункта 1 статьи 32 Устава ликвидация муниципальных унитарных предприятий относится к полномочиям администрации города Пскова (далее - Администрация), которая неправомерно не привлечена к участию в деле, а принятым решением суда от 19.08.2008 затрагиваются ее права и законные интересы. Предприятие ссылается также на нарушение судом статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и необоснованное отклонение замечаний на протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель Предприятия дополнительно указал, что решение суда по форме не соответствует положениям статьи 195 АПК РФ, поскольку ими не предусматривается возможность отказа заявителю в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда от 19.08.2008 и принять новое, ссылаясь на то, что только она как исполнительно-распорядительный орган в силу закона может принимать решения о ликвидации унитарных предприятий. Возлагая на себя такие полномочия, Дума нарушает права Администрации и принцип разделения властей, установленный статьей 130 Конституции Российской Федерации. Таким образом, оспариваемые положения порядка не основаны на нормах права и затрагивают права и обязанности Администрации, ограничивая ее в принятии решений о ликвидации и создании ликвидационной комиссии. Администрация ссылается на то, что в обжалуемом судебном акте не отражена позиция суда относительно полномочий - представительного органа на принятие решений о создании ликвидационной комиссии муниципального предприятия.

В отзыве Дума просит отказать в удовлетворении жалобы Предприятия, ссылаясь на то, что спорные положения определяют порядок реализации прав собственника муниципального имущества и не устанавливают новых полномочий. Кроме того, Дума считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении к участию в деле Администрации и права на кассационное обжалование решения от 19.07.2008 у нее нет.

В судебном заседании представители Предприятия и Администрации поддержали доводы своих жалоб, а представитель Думы -доводы отзыва.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Думы от 29.05.2007 N 70 утвержден Порядок, в который решениями Думы от 13.07.2007 N 121, от 09.11.2007 N 216, от 28.03.2008 N 365 внесены изменения.

Согласно пункту 4.1 Порядка (в редакции с изменениями на 28.03.2008) Псковская городская Дума принимает решение о ликвидации предприятия, учреждения и создании ликвидационной комиссии. Решение городской Думы о ликвидации предприятия, учреждения и создании ликвидационной комиссии должно содержать:

- решение о ликвидации предприятия, учреждения;

- срок ликвидации предприятия, учреждения;

- решение о создании ликвидационной комиссии;

- общее количество членов ликвидационной комиссии;

- число членов ликвидационной комиссии, назначаемых Псковской городской Думой;

- фамилии, имена, отчества и должности членов ликвидационной комиссии, назначаемых Псковской городской Думой;

- число членов ликвидационной комиссии, назначаемых Администрацией города Пскова.

Решение Администрации города Пскова о назначении соответствующего числа членов ликвидационной комиссии принимается в срок не позднее пяти дней со дня принятия решения Псковской городской Думы о ликвидации предприятия, учреждения и создании ликвидационной комиссии.

Ликвидационная комиссия считается созданной и правомочна приступить к работе, если ее состав сформирован не менее чем на две трети от установленного Псковской городской Думой общего числа членов ликвидационной комиссии.

Ликвидационная комиссия собирается на свое первое заседание в срок не позднее десяти дней с момента принятия решения о создании ликвидационной комиссии.

Ликвидационная комиссия на первом заседании избирает из своего состава председателя ликвидационной комиссии и о принятом решении уведомляет Администрацию города Пскова. Ликвидационная комиссия осуществляет ликвидацию предприятия. Администрация города Пскова не позднее 10-дневного срока со дня принятия решения о создании ликвидационной комиссии предупреждает руководителя предприятия, учреждения о предстоящем высвобождении в связи с ликвидацией предприятия или учреждения и не позднее 2-месячного срока со дня предупреждения расторгает контракт с руководителем предприятия или учреждения.

Ликвидационная комиссия обеспечивает принятие решений о расторжении трудовых отношений с работниками предприятия или учреждения не позднее 2-х месяцев после принятия решения о создании ликвидационной комиссии.

По запросу Псковской городской Думы и (или) Администрации города Пскова ликвидационная комиссия обязана сообщать о ходе ликвидации предприятия, учреждения, представлять запрашиваемые документы и информацию.

Пунктом 4.2 Порядка предусмотрено, что предприятие ликвидируется в случаях:

- признания его банкротом;

- невыполнения задач, определенных уставными документами;

по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и решениями Псковской городской Думы.

Учредителем Предприятия является муниципальное образование "Город Псков" в лице Комитета по управлению муниципальными имуществом (далее - Комитет). Предприятие зарегистрировано распоряжением Администрации от 09.03.93 N 591-р. В целях приведения учредительных документов Предприятия в соответствие с требованиями Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) решением Комитета от 25.06.2003 N 460 утверждена новая редакция устава; Предприятие внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

На заседании 9 сессии Думы 31.10.2007 принято решение N 175, пунктом 3 которого решено ликвидировать Предприятие, а пунктом 4 создана ликвидационная комиссия в составе 8 человек из состава депутатов Думы. Названное решение в указанной части оспорено Предприятием в суд. Судебными актами по делу N А52-4569/2007 ему в удовлетворении заявления отказано.

Не оспаривая полномочия Думы на принятие и утверждение Порядка, Предприятие считает, что она спорными положениями расширила свои полномочия в части принятия решений о ликвидации предприятия, учреждений и создании ликвидационной комиссии. Принятие решений о ликвидации муниципальных предприятий, по мнению заявителя, находится в компетенции Администрации города Пскова в лице уполномоченного органа Комитета. Кроме того, эти положения не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения Предприятия с настоящим заявлением.

Отказывая в признании пунктов 4.1 и 4.2 Порядка в части указанных в иске слов недействующими, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Суд кассационной инстанции считает решение суда законным и обоснованным.

Исходя из положений статьи 29. части 3 статьи 191 и части 1 статьи 192 АПК РФ, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных актов", статьи 52 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 78 Закона N 131-ФЗ, суд сделал правильный вывод о том, что заявление Предприятия подведомственно арбитражному суду.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона N 161-ФЗ унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 161-ФЗ от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 10 статьи 35 Закона N 131-ФЗ определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Аналогичные полномочия предоставлены Думе статьей 23 Устава.

Учитывая изложенное, Дума как представительный орган местного самоуправления вправе принимать нормативные акты, регулирующие в том числе и определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений. Таким образом, оспариваемый Порядок принят ответчиком в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 11 части 10 статьи 35" следует читать "части 11 и части 10 статьи 35"

Суд первой инстанции обоснованно указал, что принятие решения о ликвидации муниципального предприятия Думой является не иным полномочием, которым ответчик наделил себя в нарушение пункта 11 части 10 статьи 35 Закона N 131-ФЗ, а реализацией полномочий собственника муниципального имущества, предоставленного представительному органу пунктами 5 и 6 части 10 статьи 35 названного Закона.

Доводу Предприятия о несоответствии оспариваемых пунктов Порядка статьям 23, 32 Устава, выражающемся в отсутствии у Думы исполнительно-распорядительных функций, в том числе по принятию решения о ликвидации и назначению ликвидационной комиссии, судом дана правильная оценка. Само по себе принятие Думой решения о ликвидации какого-либо предприятия и назначении ликвидационной комиссии не противоречит положениям действующего законодательства, которым не устанавливается требований к порядку принятия этих решений. Уставом также не определено, какой орган местного самоуправления принимает решение о создании, реорганизации и ликвидации муниципального предприятия, создании ликвидационной комиссии. Регламентация порядка принятия конкретных решений по этим вопросам оставлена законодателем на усмотрение представительного органа местного самоуправления.

С учетом изложенного несостоятельна и ссылка Предприятия на статью 130 Конституции Российской Федерации, а также на нарушение принципа разделения законодательной и исполнительной власти.

При таких обстоятельствах оспариваемые положения Порядка не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Администрация при рассмотрении настоящего дела участия не принимала, однако с учетом изложенного выше кассационная инстанция считает, что решение о ее правах и обязанностях не принято. В связи с этим довод жалобы Предприятия о незаконном рассмотрении дела в отсутствие Администрации нельзя признать обоснованным.

Кроме того, у Администрации отсутствует предусмотренное статьями 42, 273 АПК РФ право на кассационное обжалование судебного акта.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе Администрации следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы жалобы Предприятия о других допущенных судом процессуальных нарушениях не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Предприятия.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе администрации города Пскова прекратить.

Возвратить администрации Псковской области из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 27.08.2008 N 1268.

Решение Арбитражного суда Псковской области от 19.08.2008 по делу А52-1549/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия города Пскова "Псковская коммерческая палата" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова