Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2008 г. N А26-766/2008 Заявление Администрации о признании недействительным приказа Министерства и предписания о возврате денежных сумм не целевого использования бюджетных средств удовлетворено, поскольку, согласно изменений в законодательстве, расходы на реализацию мер по обеспечению гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отнесены к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2008 г. N А26-766/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Министерства финансов Республики Карелия Пахоменко Р.В. (доверенность от 16.07.2008), от Администрации города Петрозаводска Седневой Н.А. (доверенность от 17.03.2008),

рассмотрев 14.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2008 (судья Шатина Г.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А26-766/2008,

установил:

Администрация города Петрозаводска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными приказа Министерства финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК) от 04.02.2008 N 25 "О реализации результатов, проверки целевого использования средств бюджета Республики Карелия, выделенных в 2006 - 2007 годах муниципальному образованию "Петрозаводский городской округ" и предписания, являющегося приложением к оспариваемому приказу, в соответствии с которым предписано возвратить 2 950 000 рублей нецелевого использования бюджетных средств.

Решением от 08.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2008, суд удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе Минфин РК просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, данный спор неподведомствен арбитражному суду и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. Материалами дела не доказан факт, что неисполнение предписания в части возврата денежных средств влечет неблагоприятные последствия для истца. Кроме того, превышение норм предоставления жилой площади является достаточным основанием для признания произведенных расходов по приобретению в муниципальную собственность и впоследствии предоставленных по договорам социального найма жилых помещений нецелевыми.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Контрольным управлением Минфина РК по результатам проведенной проверки целевого использования субвенций, выделенных из бюджета Республики Карелия муниципальному образованию "Петрозаводский городской округ" в 2006 - 2007 годах на обеспечение жилой площадью по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения составлен акт от 23.11.2007 N 07-14/160-07.

Из текста названного акта следует, что решением Петрозаводского городского суда от 09.03.2000 и 02.04.2003 на Администрацию была возложена обязанность предоставить Мельниковой Ж.О. и Пелевину Е.С. благоустроенные жилые помещения. Во исполнение указанных решений суда Мельниковой Ж.О. были предоставлены 2 однокомнатные благоустроенные квартиры на семью из 3 человек, Пелевину Е.С. - однокомнатная благоустроенная квартира, расходы по приобретению этих квартир произведены в 2007 году за счет субвенций из бюджета Республики Карелия.

Минфин РК считает, что поскольку обязательства у Администрации возникли до вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты", то они должны исполняться не за счет средств предоставленных субвенций из бюджета Республики Карелия, а за счет собственных средств. По мнению Минфина РК, данные обязательства должны быть исполнены за счет средств Администрации также и потому, что на 01.01.2005 гражданам Пелевину Е.С. и Мельниковой Ж.О. было более 23 лет.

На основании результатов проверки Минфином издан приказ от 04.02.2008 N 25 о направлении главе муниципального образования "Петрозаводский городской округ" предписания об осуществлении возврата в бюджет Республики Карелия средств в сумме 2 950 тыс. рублей как нецелевого использования субвенции, а бюджетному управлению, при отсутствии со стороны главы муниципального образования "Петрозаводский городской округ" в установленный предписанием срок мер по возврату в бюджет Республики Карелия требуемых средств, подготовить предложения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно предписанию, являющемуся" приложением к названному приказу, установлен семидневный срок для возврата денежных средств со дня его получения.

Считая приказ и предписание незаконными, Администрация обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения.

Из материалов дела видно, что на основании Закона Республики Карелия от 16.12.2005 N 928-ЗРК "О бюджете Республики Карелия на 2006 год" бюджету муниципального образования "Петрозаводский городской округ" на обеспечение жилой площадью по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения, предусмотрен объем субвенций в размере 1 979 тыс. рублей, а в соответствии с Законом Республики Карелия от 19.12.2006 N 1038-ЗРК "О бюджете Республики Карелия на 2007 год" - в размере 5 863,6 тыс. рублей. Данные средства были в полном объеме перечислены в местный бюджет.

Решением Петрозаводского городского суда от 09.03.2000 на Администрацию возложена обязанность по предоставлению Мельниковой Ж.О., состоящей в льготной очереди детей-сирот на получение жилой площади с 1995 года, на семью из 3 человек благоустроенного жилого помещения в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР.

Постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 01.03.2007 N 549 Мельниковой Ж.О. были предоставлены освободившиеся однокомнатная благоустроенная квартира по адресу: г. Петрозаводск, ул. Попова, 12-111, и однокомнатная благоустроенная квартира по адресу: г. Петрозаводск, Лососинская набережная, 15-3, находящиеся в муниципальной собственности. С Мельниковой Ю.А. был заключен договор 12.03.2007 N 5-0 социального найма жилого помещения по адресу: г. Петрозаводск, ул. Попова, 12-111, а с Мельниковой Ж.О. -договор N 6-0 социального найма жилого помещения по адресу: г. Петрозаводск, Лососинская набережная, 15-3.

Решением Петрозаводского городского суда от 02.04.2003 на Администрацию города Петрозаводска возложена обязанность по предоставлению Пелевину Е.С., также состоящему в льготной очереди детей-сирот, благоустроенного жилого помещения по нормам жилищного законодательства. Постановлением от 07.08.2007 N 1871 Пелевину Е.С. была предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кемская, 11-42, и 08.08.2007 заключен договор N 44-0 найма жилого помещения.

Исполнение обязательств по предоставлению названных квартир возложено Петрозаводским городским судом на Администрацию на основании статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Данным Законом предусмотрено право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся на территории Российской Федерации, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения, на внеочередное предоставление им жилья органами исполнительной власти.

Судом отмечено, что статьей 5 Федерального закона N 159-ФЗ в редакции, действовавшей до 10.01.2005, установлено, что расходы на реализацию мер по обеспечению гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников.

Источник компенсации указанных расходов органам местного самоуправления законом не установлен.

С 01.01.2005 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Согласно статье 5 Федерального закона N 159-ФЗ в новой редакции предусмотренные этим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных учреждениях), отнесены к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о необходимости применения к спорным отношениям положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Довод подателя жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду, по мнению кассационной инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

Так, судами отмечено, что согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Поскольку направленное в адрес Администрации предписание от 04.02.2008 содержит обязательные для заявителя предписания в части возврата денежных средств в бюджет Республики Карелия, неисполнение которых может повлечь неблагоприятные для него последствия, суд правомерно посчитал возможным оспаривание данного предписания в судебном порядке.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А26-766/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк