Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г. N А56-4024/2008 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности за несообщение запрошенных сведений и документов, а также о снижении размера санкции не удовлетворено, поскольку налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать у банка документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, как у лица, располагающего этими документами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2008 г. N А56-4024/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк "Возрождение" Метелева К.Н. (доверенность от 27.12.2007 N 190673), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Попова В.В. (доверенность от 10.04.2008 N 16-30-09/03690),

рассмотрев 16.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2008 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 (судьи Будылева М.В., Горбачева О В Загараева Л.П.) по делу N А56-4024/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Банк "Возрождение" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.01.2008 N 14-31/2 в части привлечения Банка к налоговой ответственности за неисполнение пункта 2 требования о представлении документов (информации) от 26.09.2007 N 14-07-14/07936. Банк также просил снизить размер налоговой санкции за несвоевременное представление документов, указанных в пункте 1 требования, в связи с наличием обстоятельств смягчающих его ответственность за совершение этого налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2008, Банку отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель считает, что банки не относятся к субъектам, у которых налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поэтому банки не могут быть привлечены к ответственности на основании статьи 129.1 НК РФ. По мнению подателя жалобы, если банки не являются налогоплательщиками и налоговыми агентами, то налоговые органы вправе привлекать их к ответственности только по соответствующим статьям главы 18 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель также не согласен с выводами судов о том, что требование налогового органа о представлении документов (информации) не противоречит содержанию статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), обязывающей банки не разглашать сведения, составляющие банковскую тайну. Кроме того, податель жалобы считает неправомерной ссылку апелляционного суда на приказ Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892, не относящийся к нормативно-правовым актам, обязательным к исполнению физическими и юридическими лицами.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе Банку в удовлетворении заявления в части снижения размера штрафа за несвоевременное представление документов, указанных в пункте 1 требования налогового органа, в кассационном порядке не обжалуется.

В отзыве Инспекция просит оставить кассационную жалобу Банка без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании 16.09.2008 представитель Банка поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции - доводы отзыва на нее.

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная коллегия отложила судебное разбирательство на 16.10.2008. В связи с заменой одного из судей судебного состава рассмотрение жалобы в судебном заседании 16.10.2008 в соответствии с требованиями статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела видно, что по поручению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 Инспекция в порядке статьи 93.1 НК РФ направила Банку требование от 26.09.2007 N 14-07-14/07936 о предоставлении в течение пяти дней со дня его получения следующих документов (информации), касающихся деятельности ЗАО "Веда":

- копий банковских гарантий (пункт 1);

- договоров о выдаче банковских гарантий, приложений и дополнений к ним; сведений об оплате ЗАО "Веда" оказанных Банком услуг по гарантиям; сведений о выданных кредитах, займах, иных долговых обязательствах возникших в 2007 году между Банком и ЗАО "Веда" (пункт 2).

Основанием для направления данного требования послужило проведение Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 мероприятий налогового контроля в отношении ЗАО "Веда".

Во исполнение пункта 1 требования от 26.09.2007 N 14-07-14/07936 Банк письмом от 16.10.2007 N 3162 направил в Инспекцию копии банковских гарантий. Учитывая, что требование от 26.09.2007 N 14-07-14/07936 получено Банком 08.10.2007, срок представления запрошенных документов истек 15.10.2007, то есть копии банковских гарантий направлены Банком в налоговый орган с нарушением установленного срока на один день. Документы, указанные в пункте 2 требования от 26.09.2007 N 14-07-14/07936 в Инспекцию не представлены.

В связи с неисполнением в установленный срок требования от 26.09.2007 N 14-07-14/07936 Инспекция приняла решение от 14.01.2008 N 14-31/2 о привлечении Банка к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания 1000 руб. штрафа.

Заявитель в судебном порядке оспорил решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неисполнение пункта 2 требования о представлении документов (информации) от 26.09.2007 N 14-07-14/07936 и со ссылкой на наличие смягчающих ответственность обстоятельств просил снизить размер налоговой санкции за несвоевременное представление документов, указанных в пункте 1 требования.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что непредставление (несвоевременное представление) Банком запрошенных Инспекцией в порядке статьи 93.1 НК РФ документов влечет применение к нему ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ.

Кассационная коллегия, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает вывод судов правильным с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о предоставлении документов, исполняет его в течение пяти дней со дня его получения или в тот же срок сообщает, что не располагает такими документами.

Отказ лица от представления запрашиваемых документов при проведении налоговой проверки или непредставление их в установленный срок признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Как видно из материалов дела, в связи с осуществлением налоговой проверки ЗАО "Веда" Инспекция в рамках своей компетенции направила Банку требование о представлении ряда документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Судами установлено, что Банк, получив требование Инспекции от 26.09.2007 N 14-07-14/07936 о представлении документов, не исполнил его в установленный законом срок: документы, указанные в пункте 1 требования, представлены в налоговый орган несвоевременно, а документы, поименованные в пункте 2 требования, не представлены вообще.

Суды правомерно отклонили доводы заявителя о том, что банки не являются субъектами налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ; признав несостоятельной его ссылку на статью 11 НК РФ, согласно которой "банки" не включены в понятие "лица", а им дано отдельное определение.

В статье 11 НК РФ приведены понятия, используемые для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах. Так, к "лицам" относятся организации и (или) физические лица; "организации" - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные организации.

В силу статьи 1 Закона N 395 -1 кредитные организации (включая банки) являются юридическими лицами, которые для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеют право осуществлять банковские операции.

Следовательно, в тех случаях, когда нормами Налогового кодекса Российской Федерации не используется специальное понятие "банки", любая кредитная организация (включая банки) как юридическое лицо подпадает под понятие "организации" и, соответственно, под более общее понятие - "лица".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 27.02.2006 N 137-ФЗ" следует читать "от 27.07.2006 N 137-ФЗ"

Понятие "организации" применительно к банкам используется законодателем и в пункте 1 статьи 107 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.02.2006 N 137-ФЗ), в котором указано, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В главе 18 Налогового кодекса Российской Федерации определены составы налоговых правонарушений, ответственность за которые несут только коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации (включенные в статье 11 НК РФ в понятие "банки"), в силу их специальной правосубъектности.

При этом наличие в Налоговом кодексе Российской Федерации специальной главы, регулирующей ответственность банков как специальных субъектов, не исключает возможности возложения на них общих публично-правовых обязанностей, как и на любую другую организацию - участника налоговых правоотношений.

Следовательно, налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе в порядке статьи 93.1 НК РФ истребовать у банка документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, как у лица, располагающего этими документами, А банк обязан, их предоставить в установленные законодательством сроки.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что содержание состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 НК РФ, позволяет, отнести к субъектам этого правонарушения любых лиц (включая банки), не представивших (несвоевременно представивших) налоговому органу затребованные документы (информацию).

Кассационная коллегия считает несостоятельной ссылку Банка на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2001 N 257-О, поскольку в спорном правоотношении Банк выступал не как агент государства, участвующий в перечислении налогов в бюджет, а как юридическое лицо, имеющее договорные отношения с проверяемым налогоплательщиком (ЗАО "Веда"), не связанные с перечислением налоговых платежей.

Правомерно отклонен судами и довод заявителя о том, что требование налогового органа о представлении документов (информации) противоречит содержанию статьи 26 Закона N 395-1, обязывающей банки не разглашать сведения, составляющие банковскую тайну.

В соответствии с частью 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Право должностного лица налогового органа, проводящего проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика эти документы (информацию), а также условия реализации этого права, регламентированы статьей 93.1 НК РФ.

Кроме того, на основании пункта 7 статьи 93.1 НК РФ приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892 утвержден Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов.

Основанием для истребования налоговыми органами документов в порядке статьи 93.1 НК РФ являются проведение налоговой проверки, дополнительные мероприятия налогового контроля, необходимость получения информации о конкретной сделке вне рамок проведения налоговых проверок.

Следовательно, если налоговый орган действует в пределах предоставленных ему полномочий, он вправе в установленном законодательством порядке истребовать у банков необходимые документы (информацию), в том числе и содержащие сведения, которые относятся к банковской тайне.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Банк обоснованно привлечен к налоговой ответственности по статье 129.1 НК РФ.

Доводы Банка, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права ими не нарушены, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А56-4024/2008, оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Возрождение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева

М.В. Пастухова