Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2008 г. N А42-3318/2008 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи товаров не удовлетворено, поскольку Предприниматель не довел до сведения покупателей правила продажи товаров, в магазине отсутствует информация о государственной регистрации Предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа, отсутствует установленная информация о товаре, товар продается без сертификата соответствия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2008 г. N А42-3318/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области Юдиной Т.В. (доверенность от 15.04.2008),

рассмотрев 15.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Алексея Вадимовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.07.2008 по делу N А42-3318/2008 (судья Соломонко Л.П.),

устанавил:

Индивидуальный предприниматель Ефремов Алексей Вадимович обратился в Арбитражный суд Мурмаской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - управление) от 28.05.2008 N 228 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 и статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.07.2008 суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения жалобы.

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, управление 28.04.2008 провело внеплановую проверку соблюдения в принадлежащем предпринимателю магазине законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в связи с обращением гражданки Прохоровой Ф.К.

В ходе проверки деятельности предпринимателя, осуществляемой по адресу: город Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 8/2, установлено, что в нарушение статей 7 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), пунктов 9-12, 41 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.7/1.1.1286-03 "Гигиенические требования к одежде для детей, подростков и взрослых", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 N 51, и ГОСТа 3897 предпринимателем осуществляется продажа женских джемперов с маркировкой "Elline ModА" арт. 03011, 0102 производства ООО "Союзторгодежда" (город Москва) по ценам 450 руб., 490 руб. без информации на товарном ярлыке изготовителя о дате выпуска, сорте, полных размерных признаках, обязательном подтверждении соответствия товара установленным требованиям, обозначении стандарта, обязательным требованиям которого должен соответствовать товар; без ярлыка продавца; без декларации о соответствии; книга отзывов и предложений не пронумерована, не прошнурована, без подписи руководителя; до потребителей в наглядной и доступной форме не доводятся Правила; отсутствует информация для потребителей о наименовании органа, зарегистрировавшего индивидуального предпринимателя.

По результатам проверки управлением составлен протокол осмотра от 28.04.2008, акт проверки от 04.05.2008 и протокол об административном правонарушении от 12.05.2008.

На основании названных документов управлением вынесено постановление от 28705.2008 N 228 о назначении предпринимателю административного наказания в виде взыскания 4 000 руб. штрафа в соответствии с частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 КоАП РФ.

Предприниматель оспорил постановление управления в арбитражный суд.

Суд отказал в удовлетворении заявления, указав, что в действиях предпринимателя имеется состав административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 КоАП РФ. Кроме того, суд не установил нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, образует продажа товаров с нарушением правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона N 2300-1 не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктом 9 Правил установлено, что Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Согласно пункту 10 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара.

Пунктом 12 Правил предусмотрена обязанность продавца при продаже товаров довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию в том числе с сертификатом или декларацией о соответствии.

Согласно Перечню продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 766, декларированию соответствия подлежат в том числе изделия трикотажные верхние для женщин.

Согласно пункту 41 Правил товары должны иметь ярлыки с указанием наименования, артикула, цены, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья).

Пунктом 1.2 ГОСТ 3897-87 "Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" установлено, что на товарных ярлыках готовых изделий должны быть указаны размеры, сорт, дата выпуска.

Суд первой инстанции установил, что предприниматель не довел до сведения покупателей Правила, в магазине отсутствует информация о государственной регистрации предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа, отсутствует установленная информация о товаре, товар продается без сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 КоАП РФ.

Податель жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов" дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 12.05.2008.

Письмом от 30.04.2008 N 03-12/32-2445/08 управление сообщило предпринимателю, что составление протокола об административном правонарушении состоится 12.05.2008 (л.д. 40).

В деле имеется почтовое уведомление, из которого следует, что 08.05.2008 по адресу: город Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 8/2, - месту осуществления предпринимательской деятельности Ефремова А.В. - было получено указанное письмо управления (л.д. 41).

Как установил суд первой инстанции, в жалобе, поданной руководителю управления, Ефремов А.В. просит отправить ответ по адресу: город Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 8/2, магазин "Союзодежда", Ефремову А.В., а не по месту регистрации (л.д. 63).

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что данное почтовое уведомление было получено неизвестным лицом. У кассационного суда нет оснований считать, что почтовое уведомление было получено лицом, не состоявшим с предпринимателем в трудовых или в гражданско-правовых отношениях.

В соответствии с подпунктом б) пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, к регистрируемым (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Согласно пунктам 33, 34 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Поскольку предприниматель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил доказательств нарушения оператором почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола.

Предприниматель также не заявлял ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на предмет соответствия подписи на почтовом уведомлении подписям его сотрудников, а также не обращался в суд в порядке статьи 161 АПК РФ с заявлением о фальсификации представленных управлением доказательств.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и пришел к правильному выводу, что предприниматель Ефремов А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к _ административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в сумме 100 руб., ошибочно уплаченная предпринимателем Ефремовым А.В. при подаче кассационной жалобы по квитанциям Северо-Западного Банка Сбербанка Российской Федерации от 02.09.2008, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.07.2008 по делу N А42-3318/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Алексея Вадимовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ефремову Алексею Вадимовичу из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина