Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г. N А21-1548/2008 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за совершение таможенных операций лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров, не состоящим с декларантом в трудовых отношениях, удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о прекращении к спорному периоду трудовых отношений с лицом, заполнившим ГТД, действовавшим на основании доверенности, без сведений о ее статусе предпринимателя, таможней не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2008 г. N А21-1548/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от индивидуального предпринимателя Бочковой Елены Николаевны Соболевского Д.С. (доверенность от 12.04.2008), от Калининградской областной таможни Спиридонова Д.В. (доверенность от 10.04.2008), Щеголевой Е.А. (доверенность от 17.06.2008),

рассмотрев 21.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2008 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А21-1548/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бочкова Елена Николаевна (далее - Бочкова Е.Н.; предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (после реорганизации - Калининградская областная таможня; далее - таможня) от 29.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10205000-172/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 16.04.2008 в одно производство для совместного рассмотрения с указанным делом объединены дела N А21-1549/2008, А21-1550/2008, А21-1551/2008, А21-1552/2008, А21-1553/2008, А21-1554/2008, А21-1555/2008, А21-1556/2008, А21-1557/2008, А21-1558/2008, А21-1559/2008, А21-1560/2008, А21-1561/2008 и А21-1562/2008, возбужденные по заявлениям предпринимателя об оспаривании постановлений таможни от 29.02.2008 по делам об административных правонарушениях N 10205000-183/2008, 10205000-184/2008, 10205000-185/2008, 10205000-186/2008, 10205000-190/2008, 10205000-191/2008, 10205000-192/2008, 10205000-193/2008, 10205000-194/2008, 10205000-195/2008, 10205000-196/2008, 10205000-197/2008, 10205000-198/2008 и 10205000-199/2008.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в действиях Бочковой Е.Н. имеется состав правонарушения, выражающегося в совершении таможенных операций от имени общества с ограниченной ответственностью "Калининградские морепродукты" (далее - ООО "Калининградские морепродукты", декларант) на основании гражданско-правового договора, а вывод судов о том, что субъект правонарушения таможенным органом не подтвержден, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Бочкова Е.Н., действуя от имени ООО "Калининградские морепродукты" на основании доверенности от 01.01.2007 N 15, подала в таможню грузовые таможенные декларации N 10205080/130307/0001006, 10205080/190307/0001130, 10205080/200307/0001149, 10205080/230307/0001202, 10205080/230307/0001218, 10205080/260307/0001262, 10205080/270307/0001282, 10205080/290307/0001329, 10205080/300307/0001357, 10205080/300307/0001358, 10205080/300307/0001359, 10205080/010307/0000812, 10205080/010307/0000813, 10205080/010307/0000814, 10205080/020307/0000861 для таможенного оформления товаров в режиме "ЭК-10" для вывоза с территории Российской Федерации.

В ходе таможенного контроля документов и сведений, заявленных при таможенном оформлении, таможня установила, что таможенные операции от имени декларанта совершены предпринимателем на основании гражданско-правового договора с ООО "Калининградские морепродукты" от 07.01.2006, то есть лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей), не состоящим с декларантом в трудовых отношениях.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протоколов от 26.02.2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ. Постановлениями таможни от 29.02.2008 по делам об административных правонарушениях N 10205000-183/2008, 10205000-184/2008, 10205000-185/2008, 10205000-186/2008, 10205000-190/2008, 10205000-191/2008, 10205000-192/2008, 10205000-193/2008, 10205000-194/2008, 10205000-195/2008, 10205000-196/2008, 10205000-197/2008, 10205000-198/2008 и 10205000-199/2008 Бочкова Е.Н. признана виновной в совершении указанных правонарушений, каждым постановлением ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Бочкова Е.Н. оспорила постановления таможни в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявление, указав на отсутствие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения. Суды обеих инстанций, установив противоречивость имеющихся доказательств, пришли к выводу о том, что субъект правонарушения таможенным органом не подтвержден.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 11 и пунктам 1, 2 статьи 126 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В качестве декларанта имеют право выступать любые российские лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.

В силу статьи 18 и пункта 1 статьи 139 ТК РФ таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо (кроме казенного предприятия), включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей).

Приведенными нормативными положениями исчерпывающим образом определены субъекты, имеющие право подавать таможенную декларацию: лица, правомочные распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации (от собственного имени), и таможенные брокеры (от имени декларанта). Гражданско-правовое представительство при декларировании товаров ограничено действующим таможенным законодательством по кругу лиц: такими представителями выступают только профессиональные участники таможенных правоотношений, включенные в Реестр таможенных брокеров (представителей).

Подача физическим лицом таможенной декларации от имени декларанта допускается лишь в случае, когда это лицо состоит с декларантом в трудовых отношениях (пункт 5 статьи 124 ТК РФ).

Статус индивидуального предпринимателя не препятствует физическому лицу осуществлять деятельность в качестве работника по трудовому договору.

Совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей), либо включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного брокера (представителя) из указанного Реестра либо если таможенным законодательством Российской Федерации предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в Реестр таможенных брокеров (представителей), образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "частью статьи 16.23 КоАП РФ" следует читать частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ"

С учетом конструкции состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 16.23 КоАП РФ, субъектом этого состава является любое лицо, незаконно осуществляющее деятельность в области таможенного дела, в частности, подающее таможенную декларацию от имени декларанта, и не включенное в Реестр таможенных брокеров, либо не состоящее с декларантом в трудовых отношениях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление наличия либо отсутствия трудовых отношений между ООО "Калининградские морепродукты" и Бочковой Е.Н.

Действия Бочковой Е.Н. могут содержать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ, только в том случае, если в спорных правоотношениях она действовала как представитель на основании гражданско-правового договора, а не как работник декларанта. Это обстоятельство должно быть подтверждено надлежащими доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенной нормы и правил статьи 1.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть основано на доказательствах, содержащих противоречивую информацию относительно характера правоотношений между Бочковой Е.Н. и ООО "Калининградские морепродукты", в рамках которых совершались таможенные операции.

Вместе с тем, в деле имеются доказательства, представленные участниками спора в подтверждение наличия между предпринимателем и декларантом как трудовых, так и гражданско-правовых отношений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Выводы судов о необоснованности привлечения Бочковой Е.Н. к административной ответственности основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом должную юридическую оценку получили каждое доказательство в отдельности, достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности суд первой инстанции поставил под сомнение факт наличия договора на оказание посреднических услуг от 07.01.2006, заключенного между предпринимателем и декларантом, на том основании, что фактическое его исполнение материалами дела не подтверждено.

При этом судами обеих инстанций установлено наличие трудовых отношений между Бочковой Е.Н. и декларантом, что подтверждается заявлением Бочковой Е.Н. от 25.06.2003 о приеме ее на работу в ООО "Калининградский морепродукты" таможенным декларантом; приказом от 25.06.2003 N 515-к о приеме Бочковой Е.Н. на работу в ООО "Калининградский морепродукты" в качестве таможенного декларанта; трудовым контрактом от 25.06.2003 N 68, по условиям которого Бочкова Е.Н. представляет интересы ООО "Калининградский морепродукты" в таможенных органах, подает грузовые таможенные декларации от имени общества.

Согласно положениям статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Следовательно, судом первой инстанции в качестве доказательства отсутствия трудовых отношений между декларантом и Бочковой Е.Н. обоснованно не принято во внимание отсутствие записи о приеме на работу в ее трудовой книжке.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении соответствующих трудовых отношений к спорному периоду, таможней не представлено. В то же время в графе 54 ГТД указаны данные лица, заполнившего ГТД - Бочковой Е.Н., действовавшей на основании доверенности, без сведений о ее статусе предпринимателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях основаны на доказательствах, содержащих противоречивую информацию относительно характера правоотношений между Бочковой Е.Н. и декларантом, в рамках которых совершались таможенные операции, вывод судов о необоснованности привлечения Бочковой Е.Н. к административной ответственности является правильным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Оснований для этого в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А21-1548/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный