Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. N А66-7588/2007 Поскольку из материалов дела не следует, что в результате действий УГИБДД, связанных с опубликованием спорной статьи, истцу причинены какие-либо убытки или иной вред его деловой репутации, суд иск о защите деловой репутации и о взыскании солидарно с ответчиков денежной компенсации и опубликовании опровержения удовлетворен частично

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2008 г. N А66-7588/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

при участии от ОАО "Тверьавтотранс" Кнышева М.В. (доверенность от 27.12.2007),

рассмотрев 20.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьавтотранс" на постановление -Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 (судьи Журавлев А.В., Козлова С.В., Романова А.В.) по делу N А66-7588/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьавтотранс" (далее - ОАО "Тверьавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция "Вече Твери" (далее - ООО "Редакция "Вече Твери"), Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Тверской области (далее - УГИБДД УВД по Тверской области) о защите деловой репутации и взыскании солидарно с ответчиков 10 000 руб. денежной компенсации, об обязании ООО "Редакция "Вече Твери" опубликовать в областной ежедневной газете "Вече Твери" опровержение следующего содержания:

"В статье под названием "Пьяный автобус", опубликованной в областной ежедневной газете "Вече Твери" от 17.10.2007 N 153 (4123) содержалась информация об отсутствии контроля со стороны должностных лиц ОАО "Тверьавтотранс", ответственных за выпуск на линию транспортных средств, в результате чего допущено грубое нарушение правил дорожного движения. Названная информация не соответствует действительности. Какими-либо сведениями о вине должностных лиц ОАО "Тверьавтотранс", ответственных за выпуск на линию транспортных средств, в грубом нарушении правил дорожного движения, допущенных 13.10.2007 водителем автобуса по маршруту "Тверь-Торжок", редакция газеты "Вече Твери" не располагает".

Решением от 13.05.2008 исковые требования удовлетворены частично: признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО "Тверьавтротранс" изложенные в статье "Пьяный автобус", опубликованной в газете "Вече Твери" от 17.10.2007 N 153 (4123), сведения о том, что причиной управления 13.10.2007 около 12-15 на 175 км автодороги Москва-Санкт-Петербург водителем К. автобусом ОАО "Тверьавтотранс" ЛиАЗ-5256, используемым для пассажирских перевозок, в состоянии алкогольного опьянения явилось отсутствие контроля со стороны должностных лиц ОАО "Тверьавтотранс", ответственных за выпуск на линию транспортных средств; ООО "Редакция "Вече Твери" обязано опубликовать опровержение вышеуказанных сведений в газете "Вече Твери" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу на той же странице, на том же месте газетной полосы и тем же шрифтом, что и статья "Пьяный автобус"; взыскано с УГИБДД УВД по Тверской области в пользу ОАО "Тверьавтотранс" 10 000 руб. денежной компенсации и 3 000 руб. судебных расходов; в иске о взыскании денежной компенсации с ООО "Редакция "Вече Твери" отказано; взыскано с ООО "Редакция "Вече Твери" в пользу ОАО "Тверьавтотранс" 1 000 руб. судебных расходов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2008 решение в части взыскания с УГИБДД УВД по Тверской области 10 000 руб. денежной компенсации и 3 000 руб. судебных расходов отменено, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации с УГИБДД УВД по Тверской области отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Тверьавтотранс" просит постановление отменить в части отказа во взыскании с УГИБДД УВД по Тверской области 10 000 руб. денежной компенсации и 3 000 руб. судебных расходов и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены статьи 1069 и 1071 _ Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно возложена ответственность за возмещение вреда, причиненного деловой репутации, не на автора публикации - УГИБДД УВД по Тверской области, а на казну Российской Федерации, казну субъекта Российской Федерации или казну муниципального образования.

В отзыве на кассационную жалобу УГИБДД УВД по Тверской области просит отменить решение и постановление в части признания сведений, опубликованных в газете "Вече Твери", не соответствующими действительности и принять новый судебный акт об отказе в иске в этой части; а в части невозможности возложения обязанности по компенсации морального вреда на УГИБДД УВД по Тверской области оставить постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "Тверьавтотранс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В областной ежедневной газете "Вече Твери" от 17.10.2007 N 153 (4123) опубликована статья "Пьяный автобус", в которой содержится следующее предложение: "Как сообщает пресс-служба УГИБДД. причиной этого грубого нарушения правил дорожного движения стало отсутствие контроля со стороны должностных лиц ОАО "Тверьавтотранс", ответственных за выпуск на линию транспортных средств, что могло повлечь гибель людей"

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в иске в этой части, сослался на неправильное применение судом первой инстанции статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для взыскания с УГИБДД УВД по Тверской области требуемой истцом денежной компенсации не имеется.

Из содержания статьи следует, что характер опубликованной в ней информации направлен не на умаление деловой репутации истца, а на выявление и устранение причин, порождающих дорожно-транспортные происшествия, в частности, совершенных водителями, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, повышение безопасности при перевозке пассажиров общественным транспортом, усиление ответственности ни только водителей общественного транспорта, но и должностных лиц автотранспортных предприятий, осуществляющих контроль за работой водителей и выпуском автотранспортных средств на линию. Опубликованная статья по своему содержанию носит профилактический, предупреждающий характер. В ней акцентируется внимание на такой важной теме, как безопасность дорожного движения при перевозке пассажиров общественным транспортом, и особое внимание обращается на имеющиеся в этой сфере транспорта проблемы, связанные с ненадлежащей профессиональной подготовкой водителей общественного транспорта, ненадлежащее выполнении ими своих профессиональных обязанностей, и необходимость усиленного контроля за работой водителей со стороны должностных лиц автотранспортных предприятий, осуществляющих перевозки пассажиров. Из материалов дела не следует, что в результате действий УГИБДД, связанных с опубликованием спорной статьи, истцу причинены какие-либо убытки или иной вред его деловой репутации.

Таким образом, оснований для взыскания денежной компенсации с УГИБДД -УВД по Тверской области не имеется.

В остальной части решение и постановление в кассационном порядке не обжалуются.

Доводы, изложенные УГИБДД УВД по Тверской области в отзыве на кассационную жалобу, касающиеся оспаривания выводов суда в части признания указанных сведений несоответствующими действительности, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку УГИБДД УВД по Тверской области кассационную жалобу на решение и постановление в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не подавало, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций в части признания опубликованных сведений несоответствующими действительности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, ОАО "Тверьавтотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт распространения указанных сведений является установленным и сторонами не оспаривается, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие со стороны должностных лиц ОАО "Тверьавтотранс" контроля за выпуском водителя на линию, УГИБДД УВД по Тверской области не представлено доказательств ненадлежащей организации ОАО "Тверьавтотранс" работы по предрейсовому медицинскому осмотру водителей. Суд указал в решении, что утверждение ООО "Редакция "Вече Твери" о том, что в статье было лишь изложено сообщение УГИБДД УВД по Тверской области, поступившее в редакцию, не освобождает редакцию от обязанности опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений, однако в соответствии со статьей 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" является основанием для освобождения его от ответственности в части компенсации вреда, данную обязанность суд возложил в полном объеме на УГИБДД УВД по Тверской области.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с УГИБДД УВД по Тверской области денежной компенсации. При этом суд указал в постановлении, что решение о возложении на УГИБДД УВД по Тверской области обязанности по денежной компенсации вреда принято без учета требований статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 упомянутой статьи).

Истец обратился с требованием о взыскании денежной компенсации вреда, причиненного его деловой репутации в результате опубликования статьи "Пьяный автобус". Отказывая в иске о взыскании денежной компенсации с ООО "Редакция "Вече Твери", суд первой инстанции сослался на статью 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", указав, что в редакционной статье было изложено только сообщение УГИБДД.

Взыскивая денежную компенсацию с УГИБДД, суд первой инстанции сослался на то, что УГИБДД является органом, специализирующимся в области правоохранительной деятельности по соблюдению правил дорожного движения, и имеет специалистов, которые должны обладать специальными познаниями в указанной области, в том числе относительно контроля за деятельностью организаций, осуществляющих перевозки пассажиров. Суд указал в решении, что факт рассылки сообщения в различные средства массовой информации, статус газеты "Вече Твери" как ежедневной областной газеты, ее тираж позволяют сделать вывод о том, что заявленная истцом сумма денежной компенсации адекватна сложившейся ситуации.

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А66-7588/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

Е.В. Коняева