Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2008 г. N А42-6491/2007 Поскольку материалами дела подтверждено, Кооператив за возмещением расходов по предоставлению льгот гражданам к Комитету не обращался, счета-фактуры не предъявлял поэтому суд отказал в удовлетворении иска в данной части

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2008 г. N А42-6491/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 14.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по развитию городского хозяйства города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2008 (судья Белецкая СВ.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А42-6491/2007,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Мурманск - 18" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Комитета - по развитию городского хозяйства города Мурманска (далее - Комитет) 7 703 руб. 01 коп. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льготы гражданину Махине В.Ф. в размере 50% по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах") и взысканных по решению Первомайского районного суда города Мурманска от 18.01.2007, а также 2 308 руб. 12 коп. убытков в виде государственной пошлины, 539 руб. 21 коп. убытков в виде исполнительского сбора, уплаченного по исполнительному производству от 28.04.2007 N 27304/667/5-2007 по исполнению решения Первомайского районного суда города Мурманска от 18.01.2007 по делу N 2-320/07.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление финансов администрации города Мурманска.

Определением от 16.01.2008 по заявлению истца ответчиками по делу привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Департамент финансов Мурманской области. Указанным определением с согласия истца Управление социальной защиты населения города Мурманска комитета по труду и социальному развитию Мурманской области заменено на ответчика - администрацию города Мурманска.

Решением от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2008, с Комитета в пользу Кооператива взыскано 7 703 руб. 01 коп. в возмещение расходов по предоставлению льгот на оплату коммунальных услуг, 365 руб. 06 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В иске к администрации города Мурманска, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области и Департаменту финансов Мурманской области отказано. С Комитета в пользу Кооператива взыскано' также 1 460 руб. расходов по оплате услуг адвоката.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением норм материального права, судом не применен закон, подлежащий применению, а также не учтена имеющаяся судебная практика.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что правоотношения, возникающие между организациями, предоставляющими услуги получателям льгот, и производящими выплаты уполномоченными государством органами, являются бюджетно-финансовыми, относятся к публичным и не могут быть сведены только к обязательствам в силу договора.

По мнению подателя жалобы, финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, должно осуществляться за счет средств, поступающих из Федерального фонда компенсаций в областной бюджет на эти цели.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив указал, что судебные акты являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.

Департамент финансов Мурманской области в своем отзыве указал, что неполучение истцом возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в соответствии с Законом "О ветеранах", связано с бездействием самого истца, и полагает, что при наличии законных оснований для удовлетворения требований взыскание должно быть обращено на средства федерального бюджета.

Управление Федерального казначейства по Мурманской области в отзыве на жалобу указало на порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций. Средства на реализацию полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Мурманска от 18.01.2007 по делу N 2-320/07 с истца в пользу Махины В.Ф. взыскано 7 703 руб. 01 коп., составляющих сумму льготы в размере 50% по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законом "О ветеранах" за период с декабря 2005 по октябрь 2006 года. В рамках производства по делу районным судом было установлено, что начисление платы за коммунальные услуги в указанный период производилось без предоставления льготы в размере 50%, предусмотренной указанным Законом.

Из справки судебного пристава-исполнителя от 03.10.2007 следует, что решение Первомайского районного суда города Мурманска от 18.01.2007 по делу N 2-320/07 истцом исполнено в сумме 7 703 руб. 01 коп., уплачены 2 308 руб. 12 коп. расходов по госпошлине и исполнительский сбор в сумме 539 руб. 21 коп.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что между Комитетом и Кооперативом был заключен договор от 01.06.2005 о возмещении предоставленных льгот, в соответствии с пунктом 2.1 которого Комитет обязался осуществлять перечисление истцу средств на предоставление льгот и субсидий в соответствии с действующим законодательством и в пределах средств, выделенных из бюджетов на данные цели.

Срок действия договора - с 01.06.2005 по 31.12.2005.

Пунктом 5.2 договора предусматривалось, что договор продлялся на следующий год, если до окончания срока действия договора от сторон не поступит предложений о его расторжении.

Пунктом 2.3 договора от 01.06.2005 была предусмотрена обязанность Кооператива ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным месяцем, направлять Комитету счет-фактуру на сумму предоставленных льгот и субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг с подтверждающими документами.

В связи с понесенными расходами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование своих требований Кооператив сослался на условия вышеуказанного договора, а также статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования частично, суды обеих инстанций руководствовались статьей 15 ГК РФ.

По мнению кассационной инстанции, вывод судов об обоснованности заявленных требований (в удовлетворенной части), нельзя признать правомерным.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Суд указал, что правомерность понесенных убытков в сумме 7 703 руб. 01 коп. подтверждена решением Первомайского районного суда города Мурманска от 18.01.2007 по делу N 2-320/07.

Определяя ответчика по заявленному требованию, суд исходил из того, что с декабря 2005 по октябрь 2006 года между истцом и Комитетом действовал договор от 01.06.2005, предусматривавший возмещение расходов истца по предоставлению гражданам льгот.

Следует отметить, что судами обеих инстанций установлено и отражено в мотивировочной части обжалуемых судебных актов то обстоятельство, что ни в 2006, ни в 2007 году Кооператив за возмещением расходов по предоставлению льгот гражданам к Комитету не обращался, счета-фактуры не предъявлял.

При таких обстоятельствах довод Комитета ссылающегося на непредставление Кооперативом сведений и отсутствие физического лица в списках лиц, имеющих право на льготу, неправомерно не принят во внимание судами.

Предметом настоящего иска является возмещение убытков на основании статьи 15 ГК РФ.

Как указывалось выше, законодателем установлено, что одним из квалифицирующих признаков причинения убытков является наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред.

Поскольку судами установлено, что неперечисление Кооперативу Комитетом денежных средств на предоставление льгот и субсидий в соответствии с действующим законодательством и в пределах средств, выделенных из бюджетов на данные цели, было вызвано ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств Кооперативом, следовательно в действиях Комитета отсутствуют признаки противоправного поведения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Кооператива не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу N А42-6491/2007 в части взыскания с Комитета по развитию городского хозяйства города Мурманска в пользу жилищно-строительного кооператива "Мурманск - 18" в возмещение расходов по предоставлению льгот на оплату услуг в сумме 7 703 руб.01 коп., судебных расходов в сумме 365 руб. 06 коп. отменить.

В иске в этой части отказать.

В остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с жилищно-строительный кооператив "Мурманск - 18" в пользу Комитета по развитию городского хозяйства г. Мурманска судебные расходы по оплате апелляционной и кассационной жалоб в размере 2 000 руб.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк