Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2008 г. N А42-4743/2007 Поскольку убытки возникли у истца из нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не подлежат взысканию с Миграционной службы, и правомерно отказал в иске

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2008 г. N А42-4743/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 22.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ликвидационной комиссии управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2008 по делу N А42-4743/2007 (судья Попова Е.В.),

установил:

Ликвидационная комиссия управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мурманска (далее - Ликвидационная комиссия ЖКХ) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Мурманской области (далее - Миграционная служба) о взыскании (с учетом уточнения требований) 163.082 руб. 35 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2003 по 31.05.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр".

Определением от 29.11.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области.

Решением от 12.05.2008 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение от 12.05.2008 не пересматривалось.

В кассационной жалобе Ликвидационная комиссия ЖКХ, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Миграционная служба как наймодатель жилых помещений фонда для временного поселения вынужденных переселенцев обязана возместить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая образовалась в связи с установлением органом местного самоуправления предельного уровня платежей граждан на оплату жилья и коммунальных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Миграционная служба просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорный период ЖКХ в соответствии с возложенными на него функциями выступало заказчиком при заключении договоров на техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт жилого фонда, ремонт внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, отопления, в качестве абонента заключало договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг.

В городе Мурманске сформирован фонд жилья для временного поселения вынужденных переселенцев. Жилые помещения фонда находятся в оперативном управлении Миграционной службы.

С соответствии с пунктом 28 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2000 N 845 (далее - Положение), наймодателем жилых помещений фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев является Миграционная служба.

Согласно пункту 32 Положения оплата жилых помещений для временного поселения и коммунальных услуг производится вынужденным переселенцем по ставкам и тарифам, установленным для жилых помещений социального использования органом местного самоуправления по месту расположения жилого помещения.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации" определены федеральные стандарты перехода на новую систему оплаты коммунальных услуг. Предусмотрено, что при распределении средств федерального бюджета Правительство Российской Федерации будет исходить из показателей уровня платежей населения по отношению к уровню затрат на предоставление жилищно-коммунальных услуг. Доля платежей населения в покрытии затрат на все виды жилищно-коммунальных услуг в 2002 году установлена в размере 90%, в 2003 году - 100_%. При этом предусмотрено, что органы местного самоуправления сохраняют право самостоятельно устанавливать уровень платежей граждан. Однако установление предельного уровня ниже уровня федерального стандарта не может служить основанием для перераспределения бюджетных средств. Статьи по финансированию жилищно-коммунального хозяйства в местных бюджетах рекомендовано предусматривать защищенными.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (действовавшего в спорный период) также предусмотрено, что органы местного самоуправления имеют право в течение переходного периода устанавливать размер максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи и размер платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Установление предельных размеров платы населения за жилье и коммунальные услуги ниже федерального стандарта не может служить основанием для перераспределения бюджетных средств.

В Постановлениях от 19.11.2001 N 804 и 25.08.2003 N 522 Правительство Российской Федерации установило федеральные стандарты перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2002 и 2004 годы, рекомендовав органам местного самоуправления исходить из этих федеральных стандартов при расчете размера средств бюджетов муниципальных образований, направляемых на покрытие расходов предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства.

Решениями Мурманского городского совета от 28.05.2002 N 15-144, от 06.03.2003 N 21-212 и от 25.12.2003 N 32-288 установлены следующие предельные уровни платежей граждан на оплату жилья и коммунальных услуг: с 01.06.2002 - в размере 80%; с 01.01.2004 - 84%.

Наниматели жилых помещений фонда жилья для временного поселения оплачивали в спорный период жилье и коммунальные услуги в размере, установленном вышеуказанными нормативными актами.

Ссылаясь на наличие убытков, возникших в связи с установлением для населения уровней платежей (тарифов) ниже 100%, Ликвидационная комиссия ЖКХ обратилась в арбитражный суд. Истец полагает, что убытки подлежат взысканию с Миграционной службы как наймодателя жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд посчитал, что истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены решения.

Стандарт уровня платежей граждан установлен органом местного самоуправления, в рамках своей компетенции и с учетом того, что установление предельных размеров платы населения за жилье и коммунальные услуги ниже федерального стандарта не может являться основанием для перераспределения средств.

Коль скоро убытки возникли у истца из нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не подлежат взысканию с Миграционной службы.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца, допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Согласно пункту 5 этой же статьи, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Поскольку Ликвидационная комиссия ЖКХ не согласилась на замену ответчика и на привлечение к участию в деле других ответчиков, суд в полном соответствии с требованиями закона рассмотрел дело по предъявленному иску.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2008 по делу N А42-4743/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ликвидационной комиссии управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк