Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2008 г. N А56-7853/2008 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку, в частности, заявителем соблюдены все необходимые условия, предусмотренные НК РФ, для предъявления НДС к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2008 г. N А56-7853/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промтрак" Бердюгиной Е.В. (доверенность от 04.04.2008 N 10), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Вахрушевой О.В. (доверенность от 29.07.08 N 674),

рассмотрев 22.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2008 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-7853/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтрак" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция, Инспекция) от 29.11.2007 г. N 666/1334 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 49 624 руб.; решения Инспекции от 23.01.2008 N 787/72 в части отказа в возмещении НДС в сумме 67 203 руб.: решения Инспекции от 24.01.2008 N 788/117 в части отказа в возмещении НДС в сумме 83 079 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительными, как несоответствующие положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), указанные выше решения налогового органа в оспариваемой части и вернул Обществу уплаченную им государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. При этом она указывает, что Общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС за июнь, июль и август 2007 года на общую сумму 199 906 руб. по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Веда-ПАК" на оплату приобретенной заявителем электроэнергии по договору электроснабжения от 01.04.2004 N 03-ЭЛ. Налоговая инспекция полагает, что полученная Обществом электроэнергия в рамках указанного выше договора реализацией для целей обложения НДС не признается, следовательно, ЗАО "Веда-ПАК" не может выставлять счет-фактуру на стоимость электроэнергии, потребленной Обществом, с выделением в ней суммы НДС.

Данный вывод налоговая инспекция основывает на том, что деятельность по снабжению электрической энергией не является для ЗАО "Веда-ПАК" основной и оно само в качестве Абонента получает электроэнергию по договору с открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания"), поэтому между ООО "Промтрак" и ЗАО "Веда-ПАК" должен был быть заключен договор об осуществлении технологического присоединения. Налоговая инспекция считает счета-фактуры, представленные Обществом для возмещения НДС, не соответствующими требованиям, предъявляемым НК РФ к порядку составления счетов-фактур, поскольку содержащаяся в них информация о поставщике электроэнергии является недостоверной.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. По мнению заявителя, заключение договора энергоснабжения между абонентом - ЗАО "Веда-ПАК" и субабонентом - ООО "Промтрак" с согласия энергоснабжающей организации - ОАО "Петербургская сбытовая компания" не противоречит статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Счета-фактуры, выставленные абонентом субабоненту за фактически потребленную последним электроэнергию, с указанием в них сумм НДС в составе стоимости названной продукции, могут являться основанием для применения налоговых вычетов по этому налогу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить. Представитель Общества, не соглашаясь с доводами Инспекции, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество направило в Инспекцию налоговые декларации по НДС за июнь, июль и август 2007 года, в которых заявило к возмещению из бюджета НДС в суммах 180 975 руб., 949 886 руб. и 454 703 руб. соответственно.

Налоговая инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных Обществом налоговых деклараций по НДС. По результатам проверок Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 49 624 руб. - за июнь 2007 года, 67 203 руб. - за июль 2007 года, 83 079 руб. - за август 2007 года.

В обоснование своего решения Инспекция сослалась на то, что ЗАО "Веда-ПАК" не является для Общества энергоснабжающей организацией, поскольку само в качестве абонента получает электроэнергию у ОАО "Петербургская сбытовая компания" и не имеет лицензии на поставку (продажу) электрической энергии. По мнению налогового органа, ЗАО "Веда-ПАК" осуществляет фактически деятельность не по электроснабжению, а оказывает услуги по передаче субабоненту электроэнергии, принятой от ОАО "Петербургская сбытовая компания". Поэтому, считает Инспекция, Общество не вправе принимать к вычету суммы НДС на основании счетов-фактур, в которых в строках продавец и грузоотправитель неправомерно указано ЗАО "Веда-ПАК", фактически не являющееся ни продавцом, ни грузоотправителем. Кроме того, ЗАО "Веда-ПАК" не отражает у себя доходы от реализации, что также является основанием для ограничения права Общества на налоговые вычеты.

Общество оспорило решение Инспекции от 29.11.2007 г. N 666/1334 в части отказа в возмещении НДС в сумме 49 624 руб.; решения налоговой Инспекции от 23.01.2008 N 787/72 в части отказа в возмещении НДС в сумме 67 203 руб.; решение налоговой Инспекции от 24.01.2008 N 788/117 в части отказа в возмещении НДС в сумме 83 079 руб. в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, установив, что решения Инспекции в оспариваемой части не соответствуют требованиям налогового законодательства, одновременно указав на то, что заявителем подтверждена в установленном порядке обоснованность применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ указано, что сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ. В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что Общество в соответствии с требованиями статей 171, 172 НК РФ представило в налоговый орган надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выставленные ЗАО "Веда-ПАК" на оплату электроэнергии NN Ц0000258 от 30.06.2007, Ц0000291 от 31.07.2007, Ц0000346 от 31.08.2007. .

Как правомерно указали суды обеих инстанций, доводы налогового органа об отсутствии у Общества права на спорные налоговые вычеты в связи с нарушением абонентом и субабонентом гражданского законодательства при заключении договора энергоснабжения, не могут быть приняты во внимание.

Из решений налогового органа следует, что между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ЗАО "Веда-ПАК" (Потребитель) 01.03.2001 заключен договор электроснабжения N 00784-1. На основании пункта 1.4 данного договора в Приложении N 1.1 приведен перечень субабонентов, присоединенных к сетям ЗАО "Веда-ПАК", среди которых числится ООО "Промтрак". Между абонентом и субабонентом заключен договор электроснабжения от 01.10.2004 N 03-ЭЛ.

Представленными в материалы дела документами подтверждаются получение электрической энергии заявителем в качестве субабонента от ЗАО "Веда-ПАК", а также выставление Абонентом счетов-фактур с учетом сумм НДС, что налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, Общество выполнило все условия предъявления НДС к вычету, предусмотренные главой 21 Кодекса: получило электроэнергию через сеть абонента, оприходовало ее, получило от абонента счета-фактуры, по содержанию соответствующие положениям статьи 169 НК РФ с указанием в них сумм НДС.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, возложена на орган, принявший решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Довод Инспекции о том, что ЗАО "Веда-ПАК" неправомерно не отразило выручку от реализации, полученную от Общества, также был предметом исследования судов и обоснованно отклонен ими. Суды сделали правильный вывод о том, что указанный довод не может быть основанием для ограничения права Общества на налоговые вычеты.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Судебные инстанции правомерно указали не необоснованность довода Инспекции о недостоверности содержащихся в счетах-фактурах сведений относительно поставщика электроэнергии - ЗАО "Веда-ПАК", поскольку, по мнению налогового органа, поставщиком является ОАО "Петербургская сбытовая компания".

По условиям заключенных договоров энергоснабжения отпуск электрической энергии заявителю осуществляется с использованием энергопринимающих устройств Абонента.

В статье 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от, энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что отношения между абонентом и субабонентом по передаче электрической энергии не являются сделкой по передаче электроэнергии, противоречат положениям гражданского законодательства.

Фактическое приобретение ЗАО "Веда-ПАК" электроэнергии на энергопринимающее устройство и ее последующая передача в собственность Обществу налоговым органом не оспариваются.

Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом для целей налогообложения реализацией товаров (работ, услуг) признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 39 и пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации Обществу электроэнергии подлежат обложению НДС, в счетах-фактурах в качестве поставщика правомерно указано ЗАО "Веда-ПАК", которое на основании статьи 169 НК РФ обоснованно выставило ООО "Промтрак" счета-фактуры с учетом НДС на оплату фактически потребленной им электроэнергии.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении заявителем всех необходимых условий для предъявления 199 906 руб. НДС к вычету основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным Инспекцией в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А56-7853/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина