Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2008 г. N А21-8606/2007 Поскольку доказательств наличия вещных прав в отношении спорного объекта недвижимости истцом не представлено, основания для удовлетворения иска отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2008 г. N А21-8606/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от ОАО "Балтмонтаж" генерального директора Харьковщенко И.А. (выписка из протокола общего собрания акционеров от 30.06.2005), Царенко А.С. (доверенность от 21.08.2008), от ЗАО "Селен" Андреева С.Я. (доверенность от 13.03.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтмонтаж" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2008 по делу N А21-8606/2007 (судья Талалас Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Балтмонтаж" (далее - ОАО "Балтмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление), федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация", закрытому акционерному обществу "Селен" (далее - ЗАО "Селен"), обществу с ограниченной ответственностью "Балтийское монтажное управление" (далее - ООО "БМУ") об изъятии из незаконного владения ООО "БМУ" и ЗАО "Селен" объекта недвижимого имущества - бетонной площадки для открытых работ, расположенной по адресу: Калининград, Московский пр., д. 188а и принадлежащей ОАО "Балтмонтаж" на праве собственности, а также о признании недействительными государственной регистрации права собственности на замощение общей площадью 6 292,0 кв. м с кадастровым номером 39:15:13 28 06:0019:19834/111 по тому же адресу и записи о его регистрации от 26.03.2002 N 39-01/00-32/2002-290.

Решением от 28.03.2008 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Балтмонтаж" просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, к участию в деле должно было быть привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области как представитель собственника - Российской Федерации, за которой зарегистрировано право собственности на автодорогу, проходящую между производственным корпусом и площадкой для открытых работ; бетонная площадка для открытых работ с козловым краном, об истребовании которой заявлены требования, не входит в состав такого объекта, как замощение, из собственности истца не выбывала и по договору купли-продажи от 02.04.2004 N 1 не отчуждалась; срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании представители ОАО "Балтмонтаж" поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, уточнив, что решение в части отказа в признании недействительной государственной регистрации от 26.03.2002 на замощение истцом не оспаривается, а в остальной части просят направить дело на новое рассмотрение. Представитель ЗАО "Селен" против удовлетворения жалобы возражал, указав, что площадка входит в состав замощения, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Балтмонтаж" (первоначально - акционерное общество открытого типа, далее АООТ "Балтмонтаж") создано на базе имущества Балтийского филиала акционерного общества "Продмонтаж" в соответствии с планом приватизации, утвержденным 19.01.93. Согласно пункту 12 раздела II "Основные характеристики объекта" плана приватизации предприятие расположено на земельном участке производственной базы Балтийского филиала акционерного общества "Продмонтаж"; территория по периметру ограждена железобетонными плитами высотой 2,2 м; на территории земельного участка построены административный корпус, автопрофилакторий, склад хранения кислорода, убежище ГО, площадка открытых работ с козловым краном; проезд автотранспорта по территории предприятия осуществляется по автодороге, расположенной между производственным корпусом и площадкой открытых работ. В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений, являющимся приложением к плану приватизации, в состав имущества вошла площадка, 1975 года ввода в эксплуатацию.

Со ссылкой на решение Калининградского горисполкома от 30.09.68 N 404 об отводе земельного участка, акт приемки в эксплуатацию от 30.09.74, письмо Комитета по управлению имуществом Калининградской области от 17.12.93 о подтверждении собственности и письмо того же органа от 16.11.93 Калининградским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение от 01.06.94 N 7-797 о регистрации по праву собственности за АООТ "Балтмонтаж" нежилого объекта по указанному выше адресу, состоящего из строений и сооружений, в том числе ограждения из железобетонных панелей (лит. I), железобетонной эстакады (лит. II), асфальтового замощения (лит. III).

На основании данного регистрационного удостоверения от 01.06.94 N 7-797 за АООТ "Балтмонтаж" 26.03.2002 зарегистрировано как ранее возникшее право собственности на объект недвижимости - замощение площадью 6 292,0 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2002 серии 39-АА N 086300).

АООТ "Балтмонтаж" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Строительно-конструкторское бюро" (далее - ООО "СКБ", покупатель) заключили договор от 02.04.2004 N 1 купли - продажи недвижимого имущества в составе нежилого здания цеха общей площадью 1 647,7 кв. м, лит. А1, и замощения общей площадью 6 292,0 кв. м, лит. Ill, расположенного по адресу: Калининград, Московский пр., д. 188а, по цене 1 738 730 руб.

Согласно передаточному акту от 02.04.2004 отчуждаемое имущество передано от продавца к покупателю.

В дальнейшем ООО "СКБ" по договору от 11.04.2006 продало указанное имущество ЗАО "Селен", переход права собственности к которому на замощение площадью 6 292,0 кв. м зарегистрирован 12.05.2006, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2006 серии 39-АА N 384349.

В последующем ЗАО "Селен" часть имущества передало в аренду ООО "БМУ".

ОАО "Балтмонтаж", ссылаясь на то, что площадка для открытых работ приобретена им в результате приватизации, не входит в состав замощения и не отчуждалась истцом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По виндикационному иску истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество и отсутствие у ответчика законных оснований владения этим имуществом.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, в том числе документы технического учета, надлежащим образом оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что замощение (лит. Ill) включает в себя бетонную площадку и асфальтовое покрытие; данный объект выбыл из владения истца в связи с продажей ООО "СКБ" по договору от 02.04.2004 N 1, впоследствии также по сделке продажи отчужден ЗАО "Селен". Доказательств наличия вещных прав в отношении такого объекта, как площадка для производства открытых работ, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОАО "Балтмонтаж".

Довод подателя жалобы о неправильной идентификации судом спорного имущества подлежит отклонению как направленный на переоценку исследовавшихся судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Ссылка ОАО "Балтмонтаж" на необходимость привлечения к участию в деле представителя собственника автодороги, расположенной на том же земельном участке, что и площадка, также подлежит отклонению, поскольку указанная дорога не является предметом заявленного требования, принятый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях собственника названного имущества.

Что касается вывода суда о применении исковой давности, то в отношении ЗАО "Селен", которое получило спорное имущество в связи с приобретением его у ООО "СКБ" по договору купли-продажи от 11.04.2006, и ООО "БМУ", которому имущество предоставлено в аренду первым ответчиком, срок исковой давности не может исчисляться ранее, чем с даты передачи имущества по названному договору, и к моменту предъявления настоящего иска в декабре 2007 года не истек. Однако данный вывод суда не повлиял на правильность вывода по существу спора об отказе в иске по мотиву недоказанности наличия у истца прав на истребуемое имущество.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Балтмонтаж" правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2008 по делу N А21 -8606/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтмонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов