Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2008 г. N А05-5235/2008 Поскольку приостановление операций по банковским счетам должника фактически лишает его возможности осуществлять расчеты с контрагентами, вести хозяйственную деятельность, что не способствует восстановлению платежеспособности организации-должника, суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2008 г. N А05-5235/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 28.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2008 по делу N А05-5235/2008 (судья Звездина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ТОРН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекциях от 03.04.2008 N 5670 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика или налогового агента в банке).

Решением от 07.07.2008 суд удовлетворил заявление Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 07.07.2008 и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган считает решение от 03.04.2008 N 5670 о приостановлении операций по счету налогоплательщика в банке законным и обоснованным. Инспекция указывает, что это решение принято на основании решения от 04.04.2008 N 9547 о взыскании налогов и пеней, за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, которое, в свою очередь, вынесено в связи с неисполнением требования от N 14051 об уплате налогов и пеней со сроком уплаты до 04.03.2008. задолженность по которым возникла в период внешнего управления. По мнению подателя жалобы, такая задолженность является текущей. В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются вне очереди.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Архангельской области определением от 20.08.2007 по делу N А05-7676/2006-28 ввел в отношении Общества процедуру банкротства - внешнее управление сроком до 22.01.2009. Арбитражным судом Архангельской области от 07.04.2008 по делу N А05-7676/2006-28 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

В период внешнего управления Инспекция направила Обществу требование от N 14051 об уплате в срок до 04.03.2008 налога и пеней в общей сумме 9 217 041 руб.04 коп. В связи с неисполнением Обществом требования в установленный срок инспекция приняла решение от 04.04.2008 N 9547 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках о взыскании налога (пеней) в сумме 9 217 041 руб.04 коп. Возможность принятия такого решения предусмотрена статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Для обеспечения исполнения решения от 04.04.2008 N 9547 Инспекция в тот же день вынесла предусмотренное статьей 76 НК РФ оспариваемое решение N 5670 о приостановлении в банке ЗАО "Северная клиринговая палата" всех расходных операций по счету Общества, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Общество обжаловало решение налогового органа от 03.04.2008 N 5670 о приостановлении в банке всех расходных операций в арбитражный суд.

Общество считает, что с момента признания его несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства требования, касающиеся текущих платежей, должны быть заявлены в рамках конкурсного производства в соответствии с федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии со статьей 98 названного Федерального закона с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не допускается наложение арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа.

Кассационная инстанция считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что в требование налогового органа включены суммы налогов, являющиеся обязательными платежами, возникшими у Общества в период внешнего управления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 94 Закона о банкротстве с момента введения внешнего управления аресты имущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на взыскание задолженности по текущим платежам.

Вместе с тем решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика фактически является одной из форм наложения ареста на его имущество, что не допускается положениями статьи 94 Закона о банкротстве. При этом право налогового органа на взыскание текущих обязательных платежей в установленном законодательством о налогах и сборах порядке в процедуре внешнего управления не влияет на предусмотренное статьей 94 Закона о банкротстве ограничение в части наложения арестов на имущество должника и не исключает применение этого ограничения.

В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81, абзац шестой пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве).

Кроме того, из статьи 2 Закона о банкротстве следует, что внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Приостановление операций по банковским счетам должника фактически лишает его возможности осуществлять расчеты с контрагентами, вести хозяйственную деятельность, что также не способствует восстановлению платежеспособности организации-должника.

Таким образом, принятое Инспекцией решение от 03.04.2008 N 5670 о приостановлении всех расходных операций по счетам Общества в банке не соответствует Закону о банкротстве, нарушает права и интересы заявителя, и в связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в признании его недействительным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2008 по делу N А05-5235/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.И. Кочерова