Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г. N А05-3723/2008 Поскольку н органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2008 г. N А05-3723/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 21.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2008 по делу N А05-3723/2008 (судья Максимова С.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркана Сервис" (далее - Общество, ООО "Аркана Сервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.02.2008 N 13-23/390.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2008 требования Общества удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом единообразия толкования и применения норм права вследствие неверной оценки доводов налогового органа, просит отменить решение и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ООО "Аркана Сервис" необоснованно заявлено 2 368 руб. вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку в ходе проведения контрольных мероприятий налогового контроля по двум поставщикам продукции выявлены нарушения в представленных документах. Кроме того, отсутствуют некоторые первичные документы, а также документы, запрошенные по требованиям, направленным поставщикам. Инспекция указывает, что ООО "Аркана Сервис" осуществляет деятельность не с деловой целью, а лишь для необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований к налоговым органам о возмещении НДС или получения в значительных размерах сумм налоговых вычетов (в целях уменьшения налогооблагаемой базы).

Представители сторон, в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 04.09.2007 ООО "Аркана Сервис" уточненной декларации по НДС за апрель 2007 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 14.12.2007 N 13-23/266 и с учетом возражений заявителя принято решение от 25.02.2008 N 13-23/390 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания 35 985 руб. штрафа. Названным решением Обществу также предложено уплатить доначисленный налог, пени и штраф.

В обоснование своего решения Инспекция сослалась на недобросовестность контрагентов Общества (наличие признаков "фирм-однодневок": адреса массовой регистрации; использование номинального адреса регистрации; непредставление или представление "нулевой" и недостоверной отчетности по почте; осуществление видов деятельности, не указанных в учредительных документах; неуплата налогов, в том числе НДС), нарушения в оформлении представленных товарных накладных формы ТОРГ-12 и товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), непредставление документов (договоров, ТТН, актов выполненных работ, оказанных услуг) по перевозке товаров к накладным ТОРГ-12 (от 27.04.2007 N 2456, от 09.04.2007 N 2116, от 06.04.2007 N 2078, от 09.04.2007 N 1356).

ООО "Аркана Сервис" оспорило решение Инспекции от 25.02.2008 N 13-23/390 в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав на то, что ООО "Аркана Сервис" подтвердило в установленном порядке обоснованность налоговых вычетов, а Инспекцией не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса,

на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты в порядке, предусмотренном статьей 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумм налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Из приведенных норм Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров, принятием этих товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Аркана Сервис" (покупатель) заключены договоры купли-продажи с 15 поставщиками, в том числе с обществами с ограниченной ответственностью "КонсалтЮкон" от 18.09.2006 и "Фьючерс текнолоджис" от 22.01.2007 N 69 (продавцы, далее - ООО "КонсалтЮкон", ООО "Фьючерс текнолоджис"). По условиям указанных договоров (пункты 3.2) доставка продукции осуществляется транспортом продавца за счет покупателя, а при доставке железнодорожным транспортом - за счет продавца.

ООО "Аркана Сервис" (заказчик) 22.01.2007 заключен с ООО "Фьючерс текнолоджис" (исполнитель) договор на оказание транспортных услуг, связанных с доставкой грузов заказчика со складов исполнителя в пункт назначения, указанный в заказе или накладной исполнителя за его счет и вознаграждение.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные Обществом доказательства (книги покупок и дополнительный лист к ней, счета-фактуры на поставку товаров (работ, услуг), соответствующие товарные и товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ по доставке груза, договоры купли-продажи, договор транспортных услуг и договор с от 27.07.2005 N 60 с федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России"), подтвердил выполнение им требований налогового законодательства для применения вычетов. Судом установлено, что товары приняты к учету на основании первичных документов (товарных накладных и счетов-фактур согласно анализу счета 41.1, представленному в материалы дела); у Общества имеются счета-фактуры, выставленные поставщиками и соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ. Эти документы представлены ООО "Аркана Сервис" в налоговую инспекцию и в суд, их недостоверность Инспекцией не доказана.

Факт реального получения заявителем товаров (работ, услуг) от поставщиков налоговым органом не оспаривается.

Кассационная коллегия отклоняет довод жалобы Инспекции о том, что представленные Обществом товарные накладные формы ТОРГ-12 не содержат всех необходимых реквизитов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При рассмотрении дела суд установил, что представленные Обществом в подтверждение оприходования приобретенных товаров товарные накладные формы ТОРГ-12 соответствуют унифицированной форме первичных учетных документов, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, которые применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Суд правомерно указал на то, что товарные накладные формы ТОРГ-12 содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, а незаполнение в них некоторых позиций, не влияющих на содержание хозяйственной операции, не препятствует принятию этих документов к учету.

Суд обоснованно не принял во внимание ссылку Инспекции на отсутствие в товарно-транспортных накладных, по которым товар перевозился от поставщиков Обществу, отдельных реквизитов. Их отсутствие, по мнению Инспекции, препятствует признанию такой накладной первичным документом, на основании которого приобретенные товары могут быть приняты к учету, и подтверждающим право на вычеты по налогу на добавленную стоимость. Суд, оценив представленные сторонами документы, указал, что ООО "Аркана Сервис" принимало на учет приобретенные у поставщиков товары (работы, услуги) на основании счетов-фактур и товарных накладных формы ТОРГ-12, которые содержат все необходимые реквизиты первичных учетных документов, предусмотренные статьей 9 Закона N 129-ФЗ.

Доводы налогового органа о недобросовестности Общества также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены им.

Заявление Инспекции о недобросовестности всех участников сделок купли-продажи товаров в связи с неисполнением поставщиками товаров (работ, услуг) требований налогового органа о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения с Обществом - покупателем их товаров (работ, услуг), а также отсутствием названных организаций по их юридическим адресам не может служить, как правильно указано в оспариваемом судебном акте, достаточным доказательством недобросовестности Общества как налогоплательщика и лишения его права на вычет налога, предъявленного ему такими поставщиками.

Судом установлено, что Общество, приобретая у поставщиков товары (работы, услуги), проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, запросив у них копии свидетельств о государственной регистрации и копии свидетельств о постановке на налоговый учет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа ООО "Аркана Сервис" в применении налоговых вычетов, поскольку на наличие других оснований, не рассмотренных судом первой инстанции, налоговый орган не ссылается.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, изложенные Инспекцией в жалобе, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2008 по делу N А05-3723/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева