Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2008 г. N А05-3598/2008 Суд, удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налогового вычета, доначислении НДС и привлечении к налоговой ответственности за непредставление истребуемых документов, исходил из того, что по операциям на внутреннем рынке у налогоплательщика отсутствует обязанность по представлению соответствующих документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС, одновременно с налоговой декларацией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2008 г. N А05-3598/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 27.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2008 по делу N А05-3598/2008 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Примус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 20.12.2006 N 15-23-9076 об отказе в применении налогового вычета в сумме 128 137 руб., доначислении 8 710 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 1 742 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2008 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 07.06.2008 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ не представило в ходе налоговой проверки истребованные Инспекцией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты. Кроме того, в соответствии со статьей 31 НК РФ требовать от налогоплательщика подтверждающие документы - это право, а не обязанность налоговых органов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило налоговую декларацию по НДС за ill квартал 2006 года, согласно которой сумма НДС полученного от покупателей, составила 8 710 руб., сумма налога, уплаченного поставщикам, - 128 137 руб., к возмещению из бюджета заявлено 119 427 руб. налога. В ходе проведения камеральной проверки данной декларации Инспекция направила Обществу по адресу: г. Архангельск, Троицкий проспект, дом 52, офис 1015, требование от 10.10.2006 N 15-23-9020 о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов.

Налогоплательщик не представил запрошенные документы, и Инспекция приняла решение от 20.12.2006 N 15-23-9076 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 1742 руб. штрафа. Этим решением Обществу восстановлено 119 427 руб. НДС за III квартал 2006 года.

При этом Инспекция указала, что налогоплательщик не исполнил своей обязанности по представлению истребованных документов, что лишило налоговый орган возможности проверить законность и обоснованность налоговых вычетов.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в арбитражный суд. В обоснование своих доводов Общество сослалось на то обстоятельство, что не получало требование Инспекции от 10.10.2006 N 15-23-9020, так как изменило адрес (г. Архангельск, улица Урицкого, дом 47, корпус 1, офис 58).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, исходил из того, что в представленной Инспекцией копии почтового уведомления отсутствует отметка органа почтовой связи о получении Обществом данного требования. В ходе рассмотрения дела Обществом в суд первой инстанции и в Инспекцию представлены копии счетов-фактур, книги покупок за III квартал 2006 года, товарных накладных, акты сдачи-приемки выполненных работ, доказательства оприходования товаров (работ, услуг), которые оформлены надлежащим образом и подтверждают правомерность отраженных в декларации сумм.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять перечисленные документы одновременно с налоговой декларацией, за исключением необходимости подтверждения права на возмещение налога по ставке 0%.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-0 указал, что часть 4 статьи 200 Арбитражного кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В данном случае у налогоплательщика в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует обязанность по представлению соответствующих документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС, поскольку речь идет об операциях на внутреннем рынке. Наличие такой обязанности законодательство о налогах и сборах связывает исключительно с истребованием таких документов налоговым органом.

Следовательно, в рассматриваемом случае суд правильно применил положения статей 171, 172, 176 НК РФ, предусматривающих обязательное представление налогоплательщиком документов только по требованию налогового органа.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные Обществом доказательства, правильно посчитал, что указанные документы оформлены надлежащим образом и подтверждают правомерность отраженных в декларации сумм.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2008 по делу N А05-3598/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.И. Кочерова