Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2008 г. N А56-27968/2007 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИФНС в части уплаты транспортного налога, а также соответствующих пеней и штрафных санкций удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что заявитель на основании государственного контракта осуществлял работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, которые оплачивались в соответствии с установленным лимитом бюджетного финансирования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2008 г. N А56-27968/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 3" Васильевой Л.Н. (доверенность от 21.10.2008 N 245), Телякова Д.М. (доверенность от 21.10.2008 N 243), Беневоленской З.Э. (доверенность от 21.10.2008 N 244), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Семенченко С.А. (доверенность от 09.01.2008 N б/н),

рассмотрев 23.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-27968/2007,

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 3" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 11.05.2007 N 14-08/7-07 в части уплаты транспортного налога за 2004 - 2005 годы, соответствующих пеней и штрафных санкций.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2008, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 31.03.2008 и постановление от 07.07.2008 и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Предприятие при уплате транспортного налога за 2004 - 2005 годы неправомерно применило льготу, предусмотренную статьей 3 Областного Закона Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз "О транспортном налоге" (далее - Областной закон).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Предприятия отклонили их.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Предприятием налогового законодательства, в том числе по транспортному налогу за период с 01.01.2004 по 30.09.2006.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 05.04.2007 N 14-08/7-07 и принято решение от 11.05.2007 N 14-08/7-07 о привлечении Предприятия к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении налогов и пеней.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции в части доначисления транспортного налога за 2004 - 2005 годы, соответствующих пеней и штрафных санкций, и оспорил его в этой части в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций поддержали позицию Предприятия, посчитав, что им соблюдены все условия для применения спорных льгот по транспортному налогу.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, полагает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Областного закона от уплаты транспортного налога освобождаются организации, финансируемые за счет средств областного бюджета и (или) местных бюджетов не менее чем на 70 процентов от общего годового объема доходов организации; организации, осуществляющие содержание автомобильных дорог, проходящих по территории Ленинградской области, у которых удельный вес дохода при осуществлении этой деятельности составляет 70 процентов и более от общей суммы доходов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик, являясь областным государственным предприятием, на основании государственного контракта от 30.06.2003 N 330 осуществлял работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, которые оплачивались в соответствии с установленным лимитом бюджетного финансирования. Кроме того, в 2004 году Предприятие исполняло заключенный с Дорожным комитетом Ленинградской области (заказчик) договор подряда от 03.01.2002 N 03-п/01/02 на выполнение работ с передачей подрядчику во временное безвозмездное пользование автомашин заказчика (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2003), условиями которого предусмотрено выполнение подрядчиком работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика, а также обеспечение транспортных средств водителями. В 2005 году Предприятие исполняло договор подряда от 12.01.2005 N 12/01/05 об оказании транспортных услуг на 2005 год, заключенный с Государственным учреждением Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области (далее - ГУ "Ленавтодор"). Предметом договора являлось оказание транспортных услуг посредством организации эксплуатации автотранспорта заказчика водительским составом подрядчика и обеспечение заправки, технического обслуживания и ремонта автотранспорта заказчика.

По мнению Инспекции, полученный Предприятием в 2004 году доход по договору от 03.01.2002 N 03-п/01/02 не относится к доходу, финансируемому из областного бюджета, а полученный Предприятием в 2005 году доход по договору от 12.01.2005 N 12/01/05 не относится к доходу, полученному от осуществления деятельности по содержанию автомобильных дорог, в связи с чем удельный вес дохода за соответствующий налоговый период не превышает установленный статьей 3 Областного закона 70-процентный предел.

Отклоняя доводы налогового органа, суды обеих инстанций правомерно учитывали следующее.

Законами Ленинградской области "Об областном бюджете Ленинградской области на 2004 год" и "Об областном бюджете Ленинградской области на 2005 год" предусмотрены расходы на содержание и управление дорожным хозяйством.

Дорожный комитет Ленинградской области осуществлял финансирование содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог общего пользования, а также затрат на управление дорожным хозяйством. В связи с реорганизацией Дорожного комитета Ленинградской области и необходимостью обеспечения управления хозяйственной деятельностью в сфере дорожного хозяйства создано ГУ "Ленавтодор". В соответствии с уведомлением о бюджетных ассигнованиях ГУ "Ленавтодор" является получателем бюджетных средств по целевой статье - управление дорожным хозяйством, при этом видом расходов является обеспечение деятельности подведомственных учреждений.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик получал оплату по договорам от 03.01.2002 N ОЗ-п/01/02 и от 12.01.2005 N 12/01/05 только за счет средств областного бюджета Ленинградской области.

Судебные инстанции правомерно отклонили доводы Инспекции о том, что Предприятие не является прямым получателем бюджетных средств, поскольку такого условия применения льготы статья 3 Областного закона не содержит.

Суд кассационной инстанции не принимает ссылку Инспекции на то, что доход по договору от 12.01.2005 N 12/01/05 не относится к доходу, полученному от осуществления деятельности по содержанию автомобильных дорог. Судами установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что ГУ "Ленавтодор", созданное по распоряжению Правительства Ленинградской области от 05.11.2004 N 497-р, финансируется за счет средств областного бюджета Ленинградской области; целями ГУ "Ленавтодор" являются обеспечение надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, а также создание условий для безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на автомобильных дорогах Ленинградской области, повышения их пропускной способности и благоустройства. Налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства того, что оказание заявителем транспортных услуг по спорному договору не связано с выполнением ГУ "Ленавтодор" своих функций в соответствии с вышеназванными целями.

Кроме того, Письмом от 29.03.2007 Комитет по дорожному хозяйству и транспорту Администрации Ленинградской области подтвердил, что все договоры и государственные контракты с Дорожным комитетом Ленинградской области, а с 2005 года с ГУ "Ленавтодор" оплачивались только за счет средств областного бюджета Ленинградской области. Областным законом о бюджете Ленинградской области на соответствующий год предусматриваются расходы по государственным контрактам и договорам на содержание и ремонт территориальных дорог, а также расходы на управление дорожным хозяйством, которые включают затраты по договорам на содержание и обслуживание автотранспорта, переданного заявителю в безвозмездное пользование (том дела 1, лист 16). Согласно справке Комитета по дорожному хозяйству и транспорту Администрации Ленинградской области от 09.08.2007 в период 2004-2005 годов Предприятием осуществлялось содержание переданных ему в безвозмездное пользование автомобилей за счет средств областного бюджета, которые были предусмотрены в смете расходов Дорожного комитета Ленинградской области. Указанный транспорт использовался в целях обеспечения деятельности по содержанию автомобильных дорог в Ленинградской области (том дела 1, лист 38).

Учитывая вышеизложенное, судами обеих инстанций сделан правильный и обоснованный вывод о правомерности учета налогоплательщиком доходов от исполнения спорных договоров при расчете процента для обоснования права пользования льготой.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А56-27968/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова