Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2008 г. N А56-11269/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за незачисление валютной выручки на счет резидента удовлетворено, поскольку, в частности, обжалуемое постановление принято в отсутствие законного представителя ООО, который не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав ООО, предоставленных КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2008 г. N А56-11269/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области Алиевой Г.М. (доверенность от 18.12.2007),

рассмотрев 21.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерлони Термосанитари Русь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-11269/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мерлони Термосанитари Русь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - управление) от 14.03.2008 N 41-08/22 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2008 решение суда отменено, обществу отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на отсутствие в его действиях объективной стороны вмененного ему правонарушения. По мнению общества, апелляционный суд пришел к неверному выводу о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель управления доводы жалобы отклонил. Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между обществом (продавец) и польской компанией "Мерлони Термосанитари Польша Сп.зо.о" (покупатель) заключен договор от 13.10.2005 N 03.05 на поставку на условиях DDL) - Краков, товара -оборудование для подготовки горячей воды и комплектующие общей стоимостью 1 000 000 EURO.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что оплата осуществляется путем банковского перевода 100% стоимости товара на счет продавца в течение 60 дней после его получения покупателем.

Дополнительным соглашением от 09.01.2007 N 1 срок действия договора продлен до 31.12.2008. Дополнительным соглашением от 09.01.2007 N 2 в договор внесены изменения в части условий оплаты: перечисление 100% стоимости товара на банковский счет резидента в течение 150 дней с даты получения оборудования.

Паспорт сделки N 05100061/2594/0001/1/0 оформлен обществом 24.10.2005 в Санкт-Петербургском филиале "АБН АМРО БАНК ЗАО".

Во исполнение договора общество по ГТД N 10210080/060607/0012551 поставило товар на сумму 25 661,56 EURO. В установленный пунктом 5 договора срок валютная выручка на счет резидента зачислена не была, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности. Постановлением управления от 14.03.2008 N 41-08/22 на общество наложен административный штраф в размере трех четвертых суммы не зачисленной в установленный срок валютной выручки - 671 321,82 руб.

Общество обжаловало ненормативный акт управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции усмотрел в действиях общества состав вмененного ему правонарушения, однако исходя из того, что валютным органом допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, удовлетворил требования заявителя, признав незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что валютным органом доказан факт совершения обществом административного правонарушения, признал ошибочным вывод суда о нарушении управлением норм процессуального права при вынесении оспариваемого постановления и отменил судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Дополнительным соглашением от 09.01.2007 N 2 в договор от 13.10.2005 N 03.05 внесены изменения в части условий оплаты: перечисление 100% стоимости товара на банковский счет резидента в течение 150 дней с даты получения оборудования. Паспорт сделки переоформлен 20.02.2008.

Поставленный по ГТД N 10210080/060607/0012551 товар доставлен покупателю 14.06.2007, о чем свидетельствует отметка в графе 24 CMR (л.д. 98).

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества присутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, так как валютная выручка должна была поступить не позднее 12.08.2007 (условия договора). Согласно ведомости банковского контроля фактически денежные средства поступили 30.08.2007 (л.д. 76, 95). Дополнительное соглашение от 09.01.2007 N 2 об изменении сроков оплаты по контракту от 13.10.2005 N 03.05 не принято судами, поскольку обществом не выполнена обязанность по представлению документов в уполномоченный банк паспорта сделки, чем нарушены правила, установленные в разделе 2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов, поскольку по смыслу приведенной нормы статьи 19 Закона N 173-ФЗ и положений статей 421 и 425 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременное представление обществом дополнительного соглашения от 09.01.2007 N 2 в уполномоченный банк не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, валютная выручка за товар, отгруженный по ГТД N 10210080/060607/0012551, поступила 30.08.2007. Срок поступления валютной выручки (соглашение от 09.01.2007 N 2) - 10.11.2007.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Материалами дела также подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое постановление принято в отсутствие законного представителя общества, который не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав общества, предоставленных статьей 25.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения не привел к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А56-11269/2008 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный