Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2008 г. N А44-755/2008 Дело по заявление ОАО о признании незаконным постановления ИФНС в части отказа в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует дать надлежащую правовую оценку хозяйственным операциям заявителя и его праве на заявленные вычеты по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2008 г. N А44-755/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2009 г. N А44-755/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Парфинский фанерный комбинат" Третьякова Д.В. (доверенность от 20.10.2008 N 3292), Куртушиной С.В. (доверенность от 20.10.2008 N 3291), Тамби Н.И. (доверенность от 20.10.2008 N 3290), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области Ашухиной Е.П. (доверенность от 14.04.2008 N 2.2-05/6167), Селина А.А. (доверенность от 17.09.2008 N 2,2-03/16682),

рассмотрев 28.10.2008, после перерыва, объявленного 21.10.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Парфинский фанерный комбинат" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2008 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 (судьи Богатырева В.А., Бочкарева И.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А44-755/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Парфинский фанерный комбинат" (далее - Общество, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.02.2008 N 58 в части отказа в возмещении 939 921 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2008, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе комбинат, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что судами сделан необоснованный вывод о недоказанности Обществом осуществления реальных хозяйственных операций по приобретению лесоматериалов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.10.2007 Обществом декларации по НДС за сентябрь 2007 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 31.01.2008 N 58 и принято частично оспоренное заявителем решение от 26.02.2008 N 58. В названном решении Инспекция пришла к выводу о неправомерности предъявления к возмещению 939 921 руб. НДС, уплаченного комбинатом поставщикам лесопродукции - обществам с ограниченной ответственностью "Форест" и "Альянс" (далее - ООО "Форест" и ООО "Альянс").

В обоснование своего решения Инспекция сослалась на ряд обстоятельств, установленных в ходе мероприятий налогового контроля, которые, по ее мнению свидетельствуют о недобросовестности Общества и его поставщиков. Налоговый орган указал, что ООО "Форест" и ООО "Альянс" являются перепродавцами лесопродукции, не имеют собственных транспортных средств. Счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), поскольку наименование грузоотправителя не соответствует действительности. Счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (поставщик второго уровня; далее - ООО "Вектор"), содержат недостоверный ИНН.

Общество частично оспорило ненормативный акт Инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о правомерности оспариваемого ненормативного акта налогового органа и не подтвержден и заявителем в установленном порядке обоснованности налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды согласились с налоговым органом и сослались на нарушение заявителем требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ - указание в счетах-фактурах в качестве грузоотправителя ООО "Форест".

Однако положения статьи 169 Кодекса не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, и не исключают возможности оценки совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Поэтому наличие конфликта между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу того, кого следует указать в счетах-фактурах в качестве грузоотправителей, само по себе не является основанием для отказа в применении налогового вычета при доказанности реальности указанной в них хозяйственной операции и поступлении в бюджет всех необходимых налоговых платежей,

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.10.2003 N 384-0 отметил следующее: счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость; налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость; такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость".

Рассматривая требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, суды обеих инстанций, установив действительное движение лесоматериалов, поставили под сомнение факт реального осуществления заявителем сделок по приобретению товара и согласились с мнением налогового органа о мнимости совершенных сделок.

При этом при принятии судебных актов суды не установили и не исследовали существенные обстоятельства, подтвержденные документами, имевшимися в материалах дела на момент принятия судебных актов.

Так, в материалах дела имеется ответ налоговой инспекции по месту учета ООО "Форест", в котором сообщается, что организация своевременно представляет декларации по НДС и уплачивает налог в бюджет (том дела 2, лист 13); товарные накладные, подтверждающие факт приобретения леса (том дела 2, листы 16-38); налоговые декларации ООО "Форест" и платежные поручения на перечисление налога на добавленную стоимость в бюджет; документы, подтверждающие приобретение и оплату лесоматериалов ООО "Альянс" (том дела 3, листы 61-70, 72-77, 79-88, 94-95, 101).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение статьи 71 АПК РФ судами не дана оценка приведенным доказательствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды также сослались на недостоверность ИНН, присвоенного поставщику второго звена - ООО "Вектор", и указанного им в счетах-фактурах, выставленных ООО "Форест".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо " 12.10.2005 N 53 " следует читать "12.10.2006 N 53 "

При этом судами не учтено, что согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2005 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0 указал, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных сторонами доказательствах дать надлежащую оценку хозяйственным операциям заявителя по приобретению лесопродукции у ООО "Форест" и ООО "Альянс" и его праве на заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А44-755/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина