Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2008 г. N А05-4646/2008 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить указанный налог частично направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суду следует на основании имеющихся в материалах дела доказательств установить, имело ли ООО право повторно претендовать на возмещение из бюджета спорной суммы НДС по декларации, представленной в налоговый орган, и по результатам исследования данных обстоятельств вынести обоснованное и законное решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2008 г. N А05-4646/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 22.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области 16.06.2008 по делу N А05-4646/2008 (судья Панфилова Н.Ю.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Силма" (далее - ООО "Силма", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 13.03.2008 N 13-23/646 в части отказа в возмещении 30 055 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налогового органа возместить указанную сумму налога.

Решением суда от 16.06.2008, заявленные Обществом требования удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Обществу правомерно отказано в применении налоговых вычетов в сумме 30 055 руб. по уточненной декларации за март 2007 года, поскольку один из его поставщиков - общество с ограниченной ответственностью "Ресурсгрупп" (далее - ООО "Ресурсгрупп") является недобросовестным налогоплательщиком.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 06.11.2007 представило в налоговый орган по месту учета уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2007 года, согласно которой заявила к возмещению из бюджета 97 590 руб. данного налога.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку этой декларации и документов, подтверждающих право Общества на налоговые вычеты, по результатам которой составила акт от 08.02.2008, и с учетом возражений налогоплательщика вынесла решения: от 13.03.2008 N 13-23/309 об отказе в привлечении ООО "Силма" к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.03.08 N 13-23/646 о частичном возмещении из бюджета 67 335 руб. НДС и об отказе в возмещении 30 055 руб. данного налога.

Основанием для принятия решения от 13.03.08 N 13-23/646 в части отказа в возмещении из бюджета 30 055 руб. НДС послужило то обстоятельство, что Общество приобрело пиломатериалы у ООО "Ресурсгрупп", которое не представляет налоговую отчетность с I квартала 2007 года, не осуществляет финансовую деятельность по адресу, указанному в учредительных документах, и в отношении которого с 09.04.2007 приостановлены операции по счетам в кредитных учреждениях, что свидетельствует, по мнению налогового органа о его недобросовестности.

ООО "Силма", считая решение налогового органа от 13.03.2008 N 13-23/646 в части отказа в возмещении 30 055 руб. НДС незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этой части решения недействительным. При этом Общество просило суд обязать налоговый орган возместить спорную сумму налога.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, указав на то, что налогоплательщиком выполнены все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для применения налоговых вычетов.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы Инспекции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума N 53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае в оспариваемом решении налогового органа от 13.03.2008 N 13-23/646 не приводится доводов относительно наличия каких-либо претензий к представленным Обществом в ходе проверки документам, подтверждающим право на налоговые вычеты. В доводах кассационной жалобы налоговый орган также не ссылается на несоответствие счетов - фактур и первичных документов налогоплательщика требованиям статей 169, 171 - 172 НК РФ и не оспаривает факт совершения Обществом и его поставщиком реальных хозяйственных операций с товаром, имеющим действительную стоимость.

Единственным основанием для отказа в возмещении спорной суммы НДС из бюджета послужила выявленная налоговым органом в результате встречной проверки недобросовестность поставщика Общества, основанная на сведениях, содержащихся в письме Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по городу Москве от 09.01.2008.

Вместе с тем суд первой инстанции правильно указал на то, что применение налоговых вычетов не зависит от результатов проверок поставщиков при недоказанности недобросовестных действий самого налогоплательщика.

Как указано в Постановлении Пленума N 53, факт нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговым-органом такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа Обществу в возмещении из бюджета спорной суммы НДС и обоснованно признал решение Инспекции от 13.03.2008 N 13-23/646 в данной части недействительным.

Однако решение суда в части обязания налогового органа возместить Обществу 30 055 руб. НДС является недостаточно обоснованным.

Из материалов дела видно, что спорная сумма НДС уже предъявлялась Обществом к вычету и возмещению по уточненной декларации за март 2007 года, представленной в налоговый орган 24.09.2007 (л.д. 34 - 38). Решением от 17.12.2007 N 13-23/1906 Инспекция возместила ООО "Силма" всю сумму налога (97 250 руб.), заявленную в этой декларации (л.д. 27).

В соответствии со статьей 81 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) налогоплательщик обязан представить в налоговый орган уточненную декларацию при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, и вправе представить такую декларацию при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

В данном случае представленная Обществом 06.11.2007 в налоговый орган декларация по НДС за март 2007 года абсолютно идентична по содержащимся в ней сведениям и числовым показателям той уточненной декларации по этому налогу, которая представлялась им в Инспекцию 24.09.2007 и поэтому согласно требованиям статьи 81 НК РФ не могла носить характер уточненной.

В оспариваемом решении Инспекции от 13.03.2008 N 13-23/646 также указано на то, что Общество на основании представленных им ранее первичной и уточненных деклараций по НДС за март 2007 года уже получило возмещение всей суммы налога (97 590 руб.), вследствие чего ООО "Силма" подлежит возмещению из бюджета 0 руб.

Однако эти обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции и не получили правовой оценки, в связи с чем принятое по делу решение суда в части обязания налогового органа возместить Обществу 30 055 руб. НДС подлежит отмене как принятое по недостаточно исследованным материалам дела, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует на основании имеющихся в материалах дела доказательств установить, имело ли Общество право повторно претендовать на возмещение из бюджета спорной суммы НДС по декларации за март 2007 года, представленной в налоговый орган 06.11.2007, и по результатам исследования данных обстоятельств вынести обоснованное и законное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2008 по делу N А05-4646/2008 отменить в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску возместить обществу с ограниченной ответственностью "Силма" 30 055 руб. НДС за март 2007 года.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев