Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2008 г. N А56-12453/2005 Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции без участия Общества, не извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с этим, дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2008 г. N А56-12453/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2010 г. N Ф07-8825/2008 по делу N А56-12453/2005

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой ГГ., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 27.10.2008 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2008 N 8926/08 законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2005 по делу N А56-12453/2005 (судья Корж Н.Я.),

установил:

Афанасьев Анатолий Михайлович, Болонкин Александр Николаевич, Лупак Татьяна Анатольевна и Семенова Нина Васильевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кожгалантерейная фабрика N 3" (далее - Фабрика) и обществу с ограниченной ответственностью "Металлоинструмент" (далее - Общество) о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 28.05.96 N 1 купли-продажи нежилого помещения площадью 304,7 кв. метров, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица 4-ая Советская, дом 45-47, литера А, помещение 2Н, а также о применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 20.06.2005 исковые требования удовлетворены: договор от 28.05.96 N 1 признан недействительным; Общество обязано возвратить Фабрике нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Мытнинская, дом 4/48, литера А, помещение 2Н.

Определением от 25.11.2005 суд разъяснил, что указанное решение является основанием для регистрации за Фабрикой права собственности на нежилое помещение 2Н площадью 304,7 кв. метров, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица 4-ая Советская, дом 45-47, литера А (в настоящее время адрес изменен и объект учтен по адресу: Санкт-Петербург, улица Мытнинская, дом 4/48, литера А, помещение 2Н).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2008 по настоящему делу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, однако оно направлено в кассационную инстанцию для проверки правильности применения норм права при принятии решения от 20.06.2005.

Общество, обращаясь с надзорной жалобой в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просило отменить решение суда от 20.06.2005, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о судебном разбирательстве и принятие обжалуемого судебного акта в нарушение пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку имеется судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что имеются основания для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Фабрика (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 28.05.96 N 1 купли-продажи нежилого помещения площадью 304,7 кв. метров, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица 4-ая Советская, дом 45-47, литера А, помещение 2Н.

Акционеры Фабрики Афанасьев A.M., Болонкин А.Н., Лупак Т.А. и Семенова Н.В., ссылаясь на то, что указанная сделка является крупной, совершена с нарушением статьи 79 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а решение общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки признано недействительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07 2004 по делу N А56-51046/03, обратились в суд с иском о признании договора от 28.05.96 N 1 недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и о применении последствий ее недействительности. Кроме того, они указали на то, что в рамках дела А56-51047/03 признано недействительным решение об избрании генеральным директором Фабрики Хованова B.C., который подписал спорный договор, в связи с чем в качестве материального основания иска сослались также на положения статьи 183 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал требования истцов обоснованными и удовлетворил иск.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 23.05.2005 в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа Общества указано: 193036, Санкт-Петербург, Литовский проспект, дом 144 (лист дела 55).

Однако доказательства направления копии определения от 29.03.2005 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в деле отсутствуют, а определение от 17.05.2005 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании суд первой инстанции направил ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 144.

Судебное извещение не вручено Обществу и вернулось в арбитражный суд с отметкой почтового отделения - индекс зачеркнут. Причины возврата письма не указаны. Доказательства направления ему судебных извещений по правильному адресу (с надлежащим индексом) в деле отсутствуют.

Представители Общества не принимали участия ни в предварительном заседании, ни в основном судебном заседании.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции без участия Общества, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием отмены судебного акта.

С учетом изложенного решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать сведения из ЕГРЮЛ в подтверждение или опровержение факта исключения Фабрики из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, дать этому оценку; установить, нарушено ли право истцов исходя из количества принадлежащих им акций; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле лица, которому принадлежит спорный объект; исследовать и оценить довод Общества о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32313/02, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также другие доводы и возражения участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства; после этого принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2005 по делу N А56-12453/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова