Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г. N А13-6085/2007 Иск ООО к ОАО о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии не удовлетворен, поскольку установлен факт погашения задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2008 г. N А13-6085/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

при участии от ОАО "Вологодская сбытовая компания" Сысолятиной Л.А. (доверенность от 14.03.2008),

рассмотрев 15.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2007 (судья Ваулина Т.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 (судьи Елагина O.K., Митрофанов О.В., Моисеева И.Н.) по делу N А13-6085/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании 511 631 руб. 65 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2007 года по договору от 01.04.2006 N ВСК 06/0160 на оказание услуг по передаче электроэнергии (далее - Договор).

Решением от 14.11.2007 (с учетом определения от 06.12.2007 об исправлении опечатки и арифметической ошибки) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неприменение подлежащих применению статей 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Податель жалобы также считает, что условиями Договора (пункты 5.2, 5.3) стороны определили порядок расчетов, который соответствует статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подлежит применению в данном случае. Кроме того, Общество указывает на отсутствие со стороны судов оценки подписанных сторонами актов, которыми подтверждается количество переданной электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 09.10.2008 поступило ходатайство, в котором Общество просит отклонить доводы Компании, не имеющие отношения к рассмотрению настоящего дела, удовлетворить требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 414 руб. 43 коп. за апрель 2007 года и рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор в редакции протокола разногласий от 28.07.2006 к нему, по условиям которого Общество (исполнитель) обязуется оказывать Компании (заказчику) услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а Компания - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Указывая на наличие у ответчика задолженности по Договору за период с февраля по апрель 2007 года в размере 511 631 руб. 65 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на свое несогласие с требованием о взыскании задолженности за апрель 2007 года в размере 5 414 руб. 43 коп. в отношении электроэнергии, переданной проживающим в п. Юбилейный Тотемского района Вологодской области гражданам, которые являются потребителями Компании. Ссылаясь на условия Договора, Компания указывает, что за апрель 2007 года истец представил заказчику акт снятия показаний приборов учета, оформленный без соблюдения - требований пунктов 8.2, 9 приложения N 8 к Договору, а именно: подписанный истцом в одностороннем порядке акт, что не позволяет определить достоверность содержащихся в акте сведений. Кроме того, в нарушение пункта 6 приложения N 8 к Договору истец определил объем переданной гражданам электроэнергии не на основании квитанций на оплату потребленной электроэнергии, а на основании показаний общедомовых приборов учета, снимаемых истцом также в одностороннем порядке. Считая, что истец не доказал факт оказания ответчику в апреле 2007 года услуг по передаче электроэнергии в указанных в исковом заявлении объемах, ответчик не признает иск в размере 5 414 руб. 43 коп., указывая на погашение остальной части задолженности по платежным поручениям от 07.08.2007 N 4406, 4407, то есть после подачи искового заявления.

Общество не отрицает факт погашения ему Компанией задолженности в размере 506 217 руб. 22 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в размере 506 217 руб. 22 коп., суды первой и апелляционной инстанций указали на факт погашения ответчиком имеющейся задолженности за февраль и март 2007 года в полном объеме, а за апрель 2007 года - в размере 154 610 руб. 83 коп. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 5 414 руб. 43 коп. задолженности за апрель 2007 года, суды согласились с позицией Компании.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Компании и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела, требованиям закона.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия, предусмотренные пунктом 3.3.4 Договора, пунктами 2, 6, 8.2, 9 приложения N 8 к Договору, сославшись на статьи 309, 310, 422, 424, 539, 544 ГК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта передачи электроэнергии в апреле 2007 года в указанных им объемах ввиду несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 6, 8.2, 9 приложения N 8 к Договору.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Статьи 154, 155, 157 ЖК РФ, на которые указывает податель жалобы, регулируют размер, порядок и структуру платы за жилые помещения и коммунальные услуги в жилых домах, а действие Правил N 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Условия, предусмотренные пунктами 5.2, 5.3 Договора (в редакции протоколов разногласий от 23.05.2006, от 28.07.2006 и протокола урегулирования разногласий от 13.06.2006), на которые ссылается податель жалобы, содержит указания на приложения N 2, 5, 8 к Договору.

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2007 года подписан ответчиком с протоколом разногласий.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А13-6085/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова