Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2008 г. N А21-1079/2008 Производство по делу о признании незаконными действий Прокурора по проведению проверки деятельности ООО при выполнении работ по государственному контракту и договору субподряда прекращено, поскольку данный спор арбитражному суду неподведомствен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2008 г. N А21-1079/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Балтикстарт" Кузьминова А.А. (доверенность от 28.10.2008),

рассмотрев 30.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтикстарт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2008 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А21-1079/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтикстарт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий военного прокурора Балтийского флота (далее - Прокурор) по проведению проверки деятельности Общества при выполнении работ по государственному контракту от 09.10.2007 N 26/1-СГ (далее - Контракт) и договору субподряда от 09.10.2007 N 1-07 (далее - Договор).

Решением от 17.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- в нарушение установленного законодательством порядка военной прокуратурой Балтийского флота (далее - Прокуратура) была проведена проверка Общества, которое не является военной организацией, в связи с чем вывод суда о том, что Прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с требованиями закона, является необоснованным;

- срок обжалования Обществом действий Прокурора пропущен по уважительным причинам;

- в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд возложил на Общество обязанность доказывания факта нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов;

- признание незаконными оспариваемых действий Прокурора и запрет проведения Прокуратурой проверок деятельности Общества при выполнении им работ по Контракту и Договору свидетельствовали бы о восстановлении нарушенных прав заявителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

Прокурор надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, комиссией по размещению заказов на закупку товаров, выполнение работ и оказание услуг для службы горючего и смазочных материалов Балтийского флота (далее - Комиссия) проводился конкурсный отбор подрядчиков для выполнения работ по техническому обслуживанию резервуаров для хранения нефтепродуктов, расположенных в войсковой части 49399 (далее - конкурсный отбор).

По результатам конкурсного отбора между федеральным государственным учреждением "Управление Балтийского флота" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стэк" (подрядчик, далее - ООО "Стэк") 09.10.2007 заключен Контракт.

В этот же день между ООО "Стэк" и Обществом (субподрядчик) заключен Договор, по условиям которого последнее обязалось в срок не позднее 25.11.2007 произвести зачистку четырех резервуаров для светлых нефтепродуктов РГС-3000 N 7, 13, 15 и 24 в войсковой части 49399.

В связи с поступлением 19.09.2007 жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Эквивалент" (далее - ООО "Эквивалент") Давкина И.В. Прокуратурой проведена проверка деятельности Комиссии по проведению конкурсного отбора.

Установив, что процедура конкурсного отбора осуществлена Комиссией с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Прокуратура в Калининградское управление Федеральной антимонопольной службы России направила письмо от 13.11.2007 N 5001/2 с просьбой провести проверку соблюдения законности конкурсного отбора, а заместителю начальника тыла и начальнику службы горючего и смазочных материалов Балтийского флота - предостережения о недопустимости нарушений закона от 15.11.2007.

По материалам прокурорской проверки военным прокурором отдела надзора Прокуратуры 16.11.2007 составлено заключение.

Общество, полагая, что действия Прокурора по проведению проверки его деятельности по жалобе генерального директора ООО "Эквивалент" Давкина И.В. от 19.09.2007 являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198 и 200 АПК РФ и исходили из того, что оспариваемые действия Прокурора не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него незаконно каких-либо обязанностей и не создают иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты правильными в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а так же руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1.

Из совокупности названных норм следует, что действия прокурора по проведению проверки в соответствии с Законом N 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которой она проводилась.

В настоящем случае оспариваемые действия Прокурора не затрагивают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для него последствий экономического характера и не создают препятствий для осуществления такой деятельности, не порождают экономического спора.

При таких обстоятельствах данный спор арбитражному суду неподведомствен.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А21-1079/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Балтикстарт" возвратить из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб по платежным поручениям от 18.02.2008 N 17, от 14.05.2008 N 22 и от 18.08.2008 N 44.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова